Ухвала суду № 89821346, 20.05.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54589/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. з участю секретаря Орел А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Станішевського Євгена Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОЕКС ТРЕЙД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017111200000142, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 адвокат Станішевський Є.В., який діє в інтересах ТОВ «АГРОПРОЕКС ТРЕЙД» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2019 у справі № 757/20399/19-к, в частині арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «АГРОПРОЕКС ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 42052501) відкритих в банківських установах.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді від 23.04.2019 арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «АГРОПРОЕКС ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 42052501), накладено безпідставно та необґрунтовано.

Адвокат Станішевський Є.В., який повідомлений судом належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник Державного бюро розслідувань в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.03.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017111200000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

За клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України Писаренка Є.Г., ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2019, накладено арешт серед іншого на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «АГРОПРОЕКС ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 42052501) відкритих в ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (МФО 305880), адреса: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 15; ПАТ «БАНК «ВОСТОК» (МФО 307123), адреса: м. Дніпро, вул. Курсантська, 24; АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46; ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» (МФО 300012), адреса: м. Київ, пров. Шевченка, 12.

При вирішенні питання про арешт майна відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 5) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В ухвалі від 23.04.2019 слідчий суддя дійшов висновку, що грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «АГРОПРОЕКС ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 42052501) отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважав, що з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на майно, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, зникнення цього майна.

Слідчий суддя у разі застосування п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України повинен був врахувати чи може використовуватися майно, на яке накладене арешт як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Так, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Цінні папери не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами, відповідно режим поводження з ними не може бути аналогічним тому, який запроваджено до речових доказів. Однак в судовому рішенні необґрунтовано факт отримання майна заявником внаслідок вчинення кримінального правопорушення та не зазначено жодних доказів, які б вказували на такий факт.

Для застосування п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя повинен встановити можливість спеціальної конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається:на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи; за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Службовим особам ТОВ «АГРОПРОЕКС ТРЕЙД», у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017111200000142 підозру про вчинення кримінального правопорушення, не повідомлено, ТОВ «АГРОПРОЕКС ТРЕЙД» не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як суб`єкт вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи з вище викладеного, оскільки в подальшому арешті грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «АГРОПРОЕКС ТРЕЙД», відпала потреба, наявні обґрунтовані підстави передбачені п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України щодо скасування арешту майна.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 16, 170, 174, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Станішевського Євгена Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОЕКС ТРЕЙД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017111200000142 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2019 у справі № 757/20399/19-к, в частині арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «АГРОПРОЕКС ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 42052501):

Розрахунковий рахунок НОМЕР_4, відкритий у ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИМ КАПІТАЛ» (МФО 305880), адреса: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 15;

Розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «БАНК «ВОСТОК» (МФО 307123), адреса: м. Дніпро, вул. Курсантська, 24;

Розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АГ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46;

Розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий у ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» (МФО 300012), адреса: м. Київ, пров. Шевченка, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька