Постанова № 8980820, 30.03.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.10Справа №2а-346/10/2770

о 10 год. 17 хв.

каб. № 3

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

судді - Єфременко О.О.;

при секретарі - Францевіній Н.А.,

з участю представників:

позивача – Новікової Інни Василівни, довіреність № 11/10-013 від 23.04.2008,

відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Гагарінському районі м. СевастополядоДочірнього підприємства "Буд-Авто" Закритого акціонерного товариства "Південьриббуд"про стягнення заборгованості у сумі 168,65 грн.,

суть спору:

Державна податкова інспекція у Гагарінському районі м.Севастополя звернулася до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Буд-Авто»Закритого акціонерного товариства «Південьриббуд»про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій у сумі 168,65 грн.

Ухвалою від 19.02.2010 відкрито провадження у адміністративній справі.

Ухвалою від 19.02.2010 закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою від 16.03.2010 в порядку пункту 1 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд адміністративної справи був відкладений.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та витребувані документи не надав, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб, учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами поштового зв’язку з позначкою «за закінченням терміну зберігання», можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін, або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в судове засідання не з’явився, витребувані документи не надав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до статей 27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України представнику позивача роз’яснені процесуальні права і обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Буд-Авто» Закритого акціонерного товариства «Південьриббуд» перебуває на обліку в ДПІ у Гагарінському районі м.Севастополя як платник податків і зборів з 09.12.1997 за № 1264.

14.04.2009 посадовими особами ДПІ у Гагарінському районі м.Севастополя проведена перевірка Дочірнього підприємства «Буд-Авто» Закритого акціонерного товариства «Південьриббуд» з питань неподання або несвоєчасного подання податкової звітності, а саме декларації з податку на прибуток підприємства за 2008 рік, за наслідками якої був складений акт № 1391/10/15-149 від 14.04.2009, в якому відображено порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-IIIвід 21.12.2000, з наступними змінами та доповненнями (далі – Закон № 2181), яке виразилося у неподанні декларації з податку на прибуток за 2008 рік по строку надання – 09.02.2009.

Статтею 4 Закону № 2181 встановлений порядок подання податкової декларації та визначення суми податкових зобов'язань.

Відповідно до абзацу «б» п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону № 2181 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону № 2181, платник податків, що не надає податкову декларацію в терміни, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян за кожне таке не надання або затримку.

На підставі акту перевірки ДПІ у Гагарінському районі м.Севастополя було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0008571510/0 від 14.04.2009 про застосування до відповідача штрафних санкцій у сумі 170,00 грн., яке 14.04.2009 було отримано керівником підприємства, про що свідчить особистий підпис на корінці податкового повідомлення-рішення, прикладеного до матеріалів справи.

Дане податкове повідомлення-рішення, в порядку статті 5 Закону № 2181 відповідачем не оскаржено.

Згідно п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону № 2181, якщо платник податків не оскаржив нараховане контролюючим органом податкове зобов'язання, таке зобов'язання вважається узгодженим.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону № 2181, якщо узгоджена сума податкового зобов'язання не сплачена платником податків в строк, то вона признається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, заборгованість відповідача по сплаті застосованих штрафних санкцій по податку на прибуток, з урахуванням переплати у сумі 1,35 грн., складає 168,65 грн.

ДПІ у Гагарінському районі м.Севастополя, відповідно до п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181, були виписані вимоги №1/222 від 28.04.2009 та № 2/337 від 03.08.2009, які були відправлені на адресу боржника та отримані уповноваженою особою відповідача 26.06.2009 та 10.08.2009 відповідно, що підтверджується наданими позивачем копіями поштових повідомлень (а.с. 12).

Згідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості по сплаті фінансових санкцій у розмірі 168,65 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 02 квітня 2010 року о 16-30.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства «Буд-Авто» Закритого акціонерного товариства «Південьриббуд» (99000, м.Севастополь, вул. Павліченко, 1, код ЄДРПОУ 24872087) заборгованість по сплаті штрафних санкцій з податку на прибуток у сумі 168,65 грн. (сто шістдесят вісім грн. 65 коп.) на р/р 31111009700006, код платежу 11021000, в УДК м. Севастополя, МФО 824509, код ЄДРПОУ 24035612.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                      О.О. Єфременко

Судді:                                                                      

Суддя                                                                       Судді: