Постанова № 8980818, 31.03.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.10Справа №2а-499/10/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді - Лотової Ю.В.;

при секретарі: Мамедової Е.С.,

за участю представників:

позивача Гінтєр К.Ф., довіреність від 14.05.2007 року № 2586/10-0

відповідача не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя (вул. Героїв Севастополя, 74, м. Севастополь, 99001),дофізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1),

про стягнення заборгованості

Обставини справи:

25.02.2010 р. Державна податкова інспекція у Нахімовському районі міста Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості зі штрафних санкцій в сумі 1110,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 26 лютого 2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-499/10/2770.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 26 лютого 2010 р. закінчено підготовче провадження в адміністративної справі № 2а-499/10/2770, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю. Позовні вимоги обґрунтовані ст. 1, 3, 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від 06 липня 1995 року N 265/95-ВР (далі Закон України № 265), Законом України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Відповідач у засідання суду не зявився, ухвали Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 26.02.2010 р. не виконав, письмового відзиву на позовну заяву з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень суду не надав, хоча був повідомлений за всіма адресами, що є у матеріалах справи.

Розглянувши документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини у справі, об'єктивно оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, суд,

керуючись, ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України Законом України від 06 липня 1995 р. N 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»(далі по тексту Закон України № 265) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України від 04 грудня 1990 р. N 509-XII «Про державну податкову службу» органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, позивач є субєктом владних повноважень, що має право звернутись до адміністративного суду з позовом про стягнення заборгованості зі штрафних санкцій.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа підприємець Нахімовською районною державною адміністрацією в м. Севастополі 22.06.2007 р. та перебуває на обліку як платник податків і зборів (обовязкових платежів) у державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя з 26.06.2007 р. за № 1219-07.

21.04.2009 р. співпрацівниками позивача проведена перевірка кіоску, який розташований за адресою: м. Севастополь, вул. Жидилова, 42 та належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

В ході перевірки були встановлені та зафіксовані в акті перевірки від 21.04.2009 р. №2802/7 (№27032802/2330) порушення відповідачем вимог п. 1, п. 13 ст. 3 Закону України № 265, п. 1 ст. 7 Закону України від 23.06.1996р. №98/96-ВР „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (далі Закон України № 98).

У кіоску при реалізації покупцю 2 пачок сигарет "Marlboro" за ціною 6,50 грн. за пачку, 1 склянки кави „Nescafe" за ціною 16,50 грн., всього на суму 29,50 грн. продавцю була сплачена грошова купюра в розмірі 100,00 грн., продавцем виданий товар, при цьому розрахункова операція не була проведена через реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ встановленого зразку не виданий. Крім того, з урахуванням не проведених через РРО 29,50 грн. на місці проведення розрахунків знаходилося 190,00 грн. готівкових грошових коштів, що не відповідає сумі, вказаній в денному звіті РРО - 0,00 грн. Таким чином, сума невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті склала 160,50 грн.

Згідно з п. 1 ст. 17 Закону України № 265 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Позивачем до відповідача була застосована фінансова санкція у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів, тобто у розмірі 147,50 грн. (29,50 х 5).

Відповідно до ст. 22 Закону України №265 за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті до відповідача позивачем застосовані фінансові санкції у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, тобто 802,50 грн. (190,00-29,50) х 5).

Також, на момент проведення перевірки в кіоску був відсутній торговий патент.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого ч. 1 ст. 7 цього Закону, до відповідача позивачем застосована фінансова санкція у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць, тобто 160,00 грн.

За результатами розгляду матеріалів перевірки відповідача позивачем прийняті рішення від 14.05.2009 р. № 000113/2330 про застосування штрафних санкцій у розмірі 160,00 грн. та 14.05.2009 р. № 000114/2330 про застосування штрафних санкцій у розмірі 950,00 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами субєктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі субєкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівкової та/або в безготівкової формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та субєктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до ст. 25 Закону України № 265 суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.

Суми штрафних санкції відповідачем у вищевказані строки та на час розгляду справи по суті сплачені не були.

Таким чином, на час розгляду справи відповідач має заборгованість у вигляді штрафних санкцій в розмірі 1110,00 грн. (950,00 грн. + 160,00 гри.), що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

На підставі ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з позивача не стягуються.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 31 березня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова викладена у повному обсязі та підписана 02.04.2010 р.

Керуючись ст. 6, 17, 69 - 71, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) заборгованість перед державним бюджетом Нахімовського району міста Севастополя у вигляді штрафних санкцій у сумі 950,00 грн. (девятсот пятдесят грн. 00 коп.) на р/р 31111104700008, МФО 824509, код ОКПО 24035606, код платежу 21080900, банк одержувача УДК у м. Севастополі та заборгованість перед місцевим бюджетом Нахімовського району м. Севастополя у вигляді штрафних санкцій у сумі 160,00 грн. (сто шістдесят грн.) на р/р 31417541700008, МФО 824509, код ОКПО 24035606, код платежу 21080900, банк одержувача УДК у м. Севастополі.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяЮ.В. Лотова

Судді:

Суддя Судді: