Постанова № 8979196, 06.04.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.10Справа №2а-11011/09/6/0170 (09:33) Окружний адміністративний суд АРК у складі головуючого судді Латиніна Ю.А. , при секретарі Усковій О. І., за участю:

представника відповідача - Лук"янец Олени Юріївни, довіреність № 2890 від 13.11.08,

представника позивача - Гончеренко Вікторії Сергіївни, довіреність № 07-2008 від 01.07.08, розглянув адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "Кримтел"

до Державної інспекції з контролю за цінами в АРК

про визнання нечинним рішення

Суть спору: Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АРК з позовом до відповідача про визнання нечинним рішення № 062 від 05.06.09 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліні цін та Припису № 050 від 05.06.09 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін Державної інспекції з контролю за цінами в АРК.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем правомірно не були застосовані до УДППЗ "Укрпошта" тарифи, установлені до бюджетних організацій та підприємств, оскільки довідку фінансових органів про повне фінансування організацій та підприємств за рахунок бюджетних коштів, останнє не надало.

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на ст. 1 Закону України "Про видавничу справу", вважає, що УДППЗ "Укрпошта" є спеціалізованим підприємством, основним видом діяльності якого є підготовка і випуск у світ видавничої продукції, посилається на п. 7 рішення НКРЗ № 258 від 05.05.2006 згідно якого видавництво користується тарифами встановленими для бюджетних підприємств, установ, організацій, отже виручка у розмірі 1939,00 грн. позивачем отримана з порушеннями діючого законодавства України.

Дослідив матеріали справи, заслухав пояснення сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія «Кримтел», засновано згідно з установчим договором від 01.10.2002р. та є правонаступником майнових прав та обов'язків Виробничої компанії «Кримтел»лтд, зареєстрованої рішенням № 331/17 від 12.10.93р. виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів м. Сімферополя та правонаступником майнових прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії «Кримтел» лтд, зареєстрованої виконавчим комітетом Центральної районної ради м. Сімферополь за реєстраційним №04055647ю0031383 від 13.02.2002р. Предметом діяльності позивача є:

- Проектування, будівництво, експлуатація цифрового телефонного зв'язку;

- Проектування та будівництво, модернізація, володіння та експлуатація міських, міжміських телефонних станцій, тощо.

03.06.09 Державною інспекцією з контролю за цінами в АРК проведена планова перевірка позивача з питань дотримання порядку застосування тарифів на загальнодоступні (універсальні) телекомунікаційні послуги та тарифів на надання в користування каналів електрозв'язку операторів телекомунікацій, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку цих послуг за період з 01.05.08 по 01.05.09, про що складений акт № 0207.

Перевіркою дотримання ТОВ ВК «Кримтел»порядку застосування тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги та тарифів на надання в користування каналів електрозв'язку встановлено, що у порушення п. 7 Рішення НКРЗ України від 05.05.06р. № 258 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.0б.06р. за № 767/12641), п. 5 Рішення НКРЗ України від 10.06.08р. № 1058 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.07.08р. за № 682/15563), п. 5 Рішення НКРЗ України від 12.09.08р. № 1110, ст. 6 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів»ТОВ ВК «Кримтел»для УДППЗ «Укрпошта»застосовувало тариф за послуги зв'язку (абонентська плата за користування телефонними апаратами) не як для бюджетних, а як для інших підприємств, установ, організацій. В результаті зазначеного порушення ТОВ ВК «Кримтел»за період з 01.05.08р. по 01.05.09р. необґрунтовано отримана виручка у розмірі 1938,8 гривень.

На підставі матеріалів перевірки відповідачем було прийнято Рішення № 062 від 05.06.2009р. про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліні цін (а.с. 7) та Припис № 050 від 05.06.2009р. про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін (а.с. 8-9)

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 7 Рішення НКРЗ України від 05.05.06р. № 258 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.06.06р. за № 767/12641), пункту 5 Рішення НКРЗ України від 10.06.08р. № 1058 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.07.08р. за № 682/15563), до пункту 5 розділу І Граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги, затверджених Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 28.04.2009 року № 1491, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 30 квітня 2009 року за № 395/164111 тарифи, установлені для бюджетних організацій і підприємств, застосовуються на підставі довідки фінансових органів про повне фінансування організацій і підприємств за рахунок бюджетних коштів. Державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємства зв'язку, що їх розповсюджують, користуються послугами телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, установленими для бюджетних організацій на підставі документів чи належним чином завірених копій, що підтверджують фактичне здійснення відповідної діяльності.

Правовідносини з надання пільг підприємствам зв'язку щодо користування послугами електрозв'язку регулюються Законом України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 13.09.2001 №2680-111. Зокрема, положеннями ч. 3 ст. 6 Закону передбачено, що державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємства зв'язку, що їх розповсюджують, користуються орендою та послугами поштового, телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій.

Проте Законом не передбачено, що саме УДППЗ "Укрпошта" має право користуватися послугами телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій. У частині другій статті 2 Закону зазначено, що його норми поширюються на телерадіоцентри та підприємства поліграфії і зв'язку тією мірою, наскільки вони забезпечують діяльність цих засобів масової інформації. Згідно з частиною третьою названої статті забезпечення реалізації норм цього Закону, включаючи визначення порядку регулювання та надання державної підтримки засобам масової інформації, запровадження з цією метою відповідних тарифів покладається на Кабінет Міністрів України.

Порядок застосування та затвердження тарифів на послуги електрозв'язку визначається Граничними тарифами на основні послуги електрозв'язку та тарифами на виплату державних пенсій та грошової допомоги, зі змісту яких не вбачається встановлення для УДППЗ "Укрпошта" пільгових тарифів на користування послугами електрозв'язку.

Зокрема, пунктом 6 названих Граничних тарифів передбачено, що тарифи, установлені для бюджетних організацій і підприємств, застосовуються на підставі довідки фінансових органів про повне фінансування організацій і підприємств за рахунок бюджетних коштів. Цими тарифами користуються видавництва відповідно до Закону України "Про видавничу справу" та Українське національне інформаційне агентство України (Укрінформ) - у частині, що стосується виконання державного замовлення.

Таким чином, жодним з нормативних актів не передбачалося надання пільгових тарифів саме УДППЗ "Укрпошта" з моменту набрання чинності нової редакції статті 6 Закону, тобто з 13.09.2001. Зі змісту зазначеного листа Держкомзв'язку від 09.12.2002 № 7135/10-05-04 вбачається, що надання підприємствами зв'язку, в тому числі УДППЗ "Укрпошта", послуг електрозв'язку за тарифами, встановленими для бюджетних організацій, повинно бути забезпечено з часу подання підприємствами відповідних документів, що підтверджують їх право на пільги, а саме договорів на розповсюдження періодичних видань, за місцем укладання угод про надання послуг електрозв'язку.

Таким чином, позивач міг застосовувати до УДППЗ "Укрпошта" тарифи на основні послуги зв'язку, встановлені для бюджетних організацій, тільки у випадку надання останніми документів, що підтверджують право на застосування цих тарифів.

Оцінив заперечення відповідача з приводу застосування до спірних правовідносин положень п. 7 рішення НКРЗ № 258 від 05.05.2006 та ст. 6 Закону України "Про видавничу справу" суд дійшов висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Приписами ст.6 Закону України "Про видавничу справу" передбачено, що видавництва користуються послугами організацій поштового, телеграфного і телефонного зв’язку за тарифами, передбаченими для бюджетних організацій і установ. Згідно ч.2 ст.12 цього Закону, суб'єкти видавничої справи підлягають внесенню до Державного реєстру країни видавців, виготівників і розповсюджувачів видавничої продукції в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 7 ст.21 цього Закону передбачено, що виготівник має право на видавничу діяльність після внесення його до Державного реєстру з усіма правами та обов'язками, передбаченими цим Законом для видавця, а ч.1 ст.25 передбачено, що розповсюдження видавничої продукції здійснюється після внесення розповсюджувача до Державного реєстру.

Доказом про включення споживача до цього реєстру є Свідоцтво про внесення

суб’єкта видавничої справи до Державного реєстру України видавців, виготівників і розповсюджувачів видавничої продукції, зразок якого встановлено Положенням "Про Державний реєстр видавців, виготівників і розповсюджувачів видавничої продукції", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.1998 № 1540.

Із зазначених вище законів та нормативних актів випливає, що застосування тарифів до суб’єктів видавничої справи, встановлених для бюджетних організацій, повинно здійснюватись з дня їх звернення до підприємства зв'язку. При цьому, до звернення як обов'язкової умови застосування тарифів, встановлених для бюджетних організацій, такі підприємства повинні додати копію Свідоцтва про внесення суб'єкта видавничої справи до Державного реєстру України видавців, виготівників і розповсюджувачів видавничої продукції.

Як вбачається з матеріалів справи при укладанні договорів на надання послуг електрозв'язку та в подальшому, до дня перевірки позивача відповідачем такого Свідоцтва УДППЗ «Укрпошта»не надали, отже підстав для застосування до них тарифів, встановлених для бюджетних організацій, немає.

До підприємств, установ і організацій позивачем застосовувалися ті чи інші тарифи за телекомунікаційні послуги, виходячи тільки з тих документів, які були надані цими юридичними особами.

Вичерпний перелік документів, які необхідно надати юридичній особі до підприємства зв'язку з метою встановлення та подальшого користування телефоном передбачено пунктом 61 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 9 серпня 2005 року № 720 (надалі - Правила). Цей перелік не містить вимоги щодо надання документа, який би вказував на джерело фінансування юридичної особи, а отже в підприємства зв'язку відсутнє право в обов'язковому порядку вимагати від юридичної особи надання такого документа.

Якщо ж юридична особа є бюджетною установою, організацією або підприємством, то з метою застосовування до неї тарифів, установлених для бюджетних організацій і підприємств, виходячи із змісту пункту 7 Загальних положень Рішення НКРЗ від 05.05.2006 року № 258, вона повинна надати довіку відповідного фінансового органу про її повне фінансування за рахунок бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративний справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки, юридичні особи не представляють документів, підтверджуючих їх фінансування за рахунок бюджетних коштів, то у позивача не має підстав для застосування до них тарифів, передбачених для бюджетних організацій. А отже позивачем не було допущено ніякого порушення в сфері застосування цін та тарифів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відповідач при прийняття оскаржуваних рішення та припису не діяв у спосіб, передбачений ст. 19 Конституції України, відповідно до діючого законодавства України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Положеннями ч. 2 ст. 11 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Оскільки позивачем заявлена вимога про визнання оскаржуваних рішення та припису відповідача нечинними, суд вважає за необхідне з метою повного захисту прав, свобод та інтересів сторін вийти за межі позовних вимог та визнати противоправними та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в АРК № 062 від 05.06.09 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліні цін та Припис Державної інспекції з контролю за цінами в АРК № 050 від 05.06.09 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Постанова у повному обсязі складена та підписана 12.04.10.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати противоправним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в АРК № 062 від 05.06.09 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії "Кримтел" адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліні цін та Припис Державної інспекції з контролю за цінами в АРК № 050 від 05.06.09 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії "Кримтел" (код з ЄДРПОУ 20701466) судовий збір у розмірі 3,40 грн.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   Латинін Ю.А.