Ухвала суду № 8978601, 12.03.2010, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1 Справа № 10-391/10 Головуючий у 1 інстанції Бабайлова Л. М.

Ст. 236-8 КПК України Доповідач Лукянець Л.Ф.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року Колегія суддів судової палати

в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі :

головуючого судді Полтавцевої Г. А.,

суддів Лукянець Л.Ф., Чорного В. М.,

з участю прокурора Рабінчук Т. І.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2010 року,

Встановила :

Постановою суду від 12 лютого 2010 року залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПМ ДПІ у Деснянському районі м. Києва від 14.01.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах, службовими особами ТОВ «КБ «Будгарант 2006», за ознаками злочину, передбаченого ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що постанова слідчого винесена з дотриманнями вимог ст. 94, 97, 98 КПК України за наявності на те достатніх приводів та підстав до порушення кримінальної справи.

Суд зазначив, що доводи адвоката про відсутність підстав повторного порушення за фактом стосовно тих же осіб кримінальної справи, необґрунтовані, оскільки постанова старшого о/у ВПНВ ПДВ ГВПМ ДПІ у Деснянському районі м. Києва від 25.12.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 191, 212 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасована на підставі постанови першого заступника прокурора Деснянського району м. Києва від 14.01.2010 року.

На дану постанову суду подана апеляція адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, який просить скасувати постанову суду від 12.02.10 року та задовольнити його скаргу на постанову про порушення кримінальної справи.

При цьому адвокат посилається на те, що судом не дано оцінку тому факту, що щодо посадових осіб підприємства було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 191, 212 КК України на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

Також, адвокат зазначає, що судом не було враховано його пояснення, які було надано суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, адвоката скаржника, перевіривши матеріали судової справи, та матеріали справи, які стали підставою для порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:

Заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

Повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

Явка з повинною;

Повідомлення опубліковані в пресі;

Безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

З постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що 21.09.2009 року службовими особами ТОВ «КБ «Будгарант 2006» до ДПІ у Деснянському районі м. Києва подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, відповідно до якої сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок ТОВ «КБ «Будгарант 2006» становить 893039, 00 гривень.

Згідно пояснень службових осіб ТОВ «КБ «Будгарант 2006» відємне значення ПДВ виникло за рахунок виконання будівельних робіт та формування статутного фонду товариства.

ДПІ у Деснянському районі м. Києва проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ «КБ «Будгарант 2006» за результатами якої, складено акт № 8104/23-3/34290572 від 08.12.2009 року, згідно висновків якого виявлено порушення п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.11 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що позбавляє їх права на отримання бюджетного відшкодування.

Таким чином, службовими особами ТОВ «КБ «Будгарант 2006» були виконані всі можливі дії, які були необхідні для заволодіння коштами державного бюджету в розмірі 893039, 00 гривень, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Розглядаючи скаргу, суддя, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, заслухав думку прокурора, адвоката скаржника, дослідив матеріали, на підставі яких була винесена постанова про порушення кримінальної справи, і обґрунтовано прийшов до висновку, що при порушенні кримінальної справи слідчим були дотримані вимоги діючого законодавства України, з чим погоджується і колегія суддів.

З постанови суду вбачається, що приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, передбаченого ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України в діях службових осіб ТОВ «КБ «Будгарант 2006».

Підставами ж до порушення кримінальної справи стали достатні дані, які містяться в матеріалах перевірки, а саме: рапорт старшого о/у ВПНВ ПДВ ГВПМ ДПІ у Деснянському районі м. Києва; службова записка № 382/23-3 від 17.12.2009 року; акт виїзної позапланової перевірки ТОВ «КБ «Будгарант 2006» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в травні 2009 року, звітні документи, а також інші документи.

Суд першої інстанції ретельно перевірив виконання органом досудового слідства вимог ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи, дав їм належну оцінку з позиції допустимості та достатності даних для порушення кримінальної справи і обґрунтування своїх висновків виклав у мотивувальній частині постанови, з чим погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи порушень кримінально-процесуального закону не встановлено, тому підстави для скасування постанови суду та задоволення апеляції відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2010 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПМ ДПІ у Деснянському районі м. Києва від 14.01.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах, службовими особами ТОВ «КБ «Будгарант 2006», за ознаками злочину, передбаченого ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 без задоволення.

Судді: ____ _______ ___

Полтавцева Г. А. Лукянець Л. Ф. Чорний О. М.