Ухвала суду № 89779143, 12.06.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/11704/19

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

18 травня 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява у порядку судового контролю про визнання протиправним та скасування рішення, винесеного суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №240/11704/19.

26 травня 2020 року заяву представника позивача Аваєвої Н.В. про визнання протиправним та скасування рішення, винесеного суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, подану у порядку судового контролю, - задоволено частково. Винесено окрему ухвалу.

Крім того, 26 травня 2020 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду про розподіл судових витрат відмовлено у задоволенні клопотання, викладеного у заяві від 14 травня 2020 року вх. №16196/20, про стягнення на користь ОСОБА_1 з Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області судового збору за подання заяви у порядку судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

29 травня 2020 року позивачем на адресу суду надіслано заяву вх. №18511/20 про повернення судового збору, сплаченого на порталі Судова влада України при поданні заяви від 14 травня 2020 року у порядку статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України згідно квитанції від 14 травня 2020 року №38589 у сумі 1681,60 грн.

Вирішуючи заяву позивача про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою у порядку статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, було сплачено на порталі Судова влада України судовий збір у сумі 1681,60 грн, згідно з квитанцією від 14 травня 2020 року №38589.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до статті 1 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом №3674-VI.

Об`єктами справляння судового збору є процесуальні дії, за які справляється судовий збір, встановлені у статті 3 Закону №3674-VI. Так само ця норма визначає процесуальні документи, за подання яких судовий збір не справляється (частина друга статті 3 цього Закону).

Стосовно документів, за подання яких судовий збір справляється, стаття 4 Закону №3674-VI установлює розміри ставок судового збору. При цьому розміри ставок судового збору залежать від характеристики об`єкта справляння - позовна заява, скарга чи інша заява (в деяких випадках - у поєднанні з характеристикою суб`єкта, який звертається до суду).

Приписами статті 4 Закону №3674-VI не передбачено ставки судового збору за звернення із заявою в порядку контролю за виконанням судового рішення, отже, за законом, на позивача не поширюється обов`язок сплати судового збору за звернення до суду з такою заявою.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі №440/207/19 (адміністративне провадження №К/9901/31296/19).

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 статті 7 Закону №3674-VI передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 1681,60 грн судового збору, сплаченого позивачем при поданні заяви від 14 травня 2020 року у порядку статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно квитанції від 14 травня 2020 року №38589 у сумі 1681,60 грн на порталі Судова влада України, як такого, що внесений у більшому розмірі ніж встановлено чинним Законом №3674-VI.

Керуючись статтею 7 Закону України №3674-VI, 143, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1681,60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 копійок), сплачений позивачем на порталі Судова влада України при зверненні із заявою від 14 травня 2020 року згідно квитанції від 14 травня 2020 року №38589 у сумі 1681,60 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін