Ухвала суду № 89777260, 12.06.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/10456/18

1-кп/185/120/20

У Х В А Л А

12 червня 2020 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого – судді Тимченка С.О.,

секретаря – Самойленко Л.П.,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участі прокурора – Підшивайло М.В.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Майорова С.В.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні адвокатом Майоровим С.В. було заявлно клопотання про проведення по справі слідчих дій, в зв`язку з тим, що під час дослідження письмових доказів по справі, встановлено, що були проведені слідчі експеременти, за участю водіїв та свідка даної події, однак за участі свідка ОСОБА_3 слідчий експеремент був проведений формально, без встановлння обставин та перевірки його показів на місці, з того місця відкіля він бачив обставин ДТП, а саме з мікроавтобусу, в якому він рухався. Не встановлено, чи можливо було бачити з того місця де він перебував ті обставини, на які він посилається, як на обставини наїзду.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор та потерпілий просили суд відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників провадження, проаналізувавши та зіставивши заявлене клопотання з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити з тих підстав, що захисиником не надано достатніх доказів щодо проведення слідчого експеременту за участю свідка ОСОБА_3 з порушенням. Крім того, в ході досудового розслідування вже було проведено слідчий експеремент за участю понятого ОСОБА_3 та при винесенні рішення по справі, в нарадчій кімнтаі суд буде вирішувати питання про його належність та допустимість.

Керуючись ст. 242, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисиника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Майорова Сергія Володимировича по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про проведення по справі слідчих дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко.