Ухвала суду № 89777252, 12.06.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/10456/18

1-кп/185/120/20

У Х В А Л А

12 червня 2020 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого – судді Тимченка С.О.,

секретаря – Самойленко Л.П.,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участі прокурора – Підшивайло М.В.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Майорова С.В.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні адвокатом Майоровим С.В. було заявлно клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, в звязку з тим, що під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказали, що в протоколоі огляду місця події ДТП та схеми до нього від 22.06.2018 року, є підписи, що не схожі на їх підписи, а також зазначили, що при проведенні слідчого експеременту за участю ОСОБА_1 , що відбувався в той же день, тільки о 18.25-18.40 год., не були присутні.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор та потерпілий просили суд відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників провадження, проаналізувавши та зіставивши заявлене клопотання з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити з тих підстав, що не має необхідності в призначені такої експертизи. Крім того, при вирішенні питання щодо недопустимого доказу, а саме: протоколу огляді місця події та слідчого експеременту за участю понятих, то суд буде вирішувати вказане питання в нарадчій кімнаті при винесенні рішення по справі.

Керуючись ст. 242, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисиника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Майорова Сергія Володимировича по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про призначення по справі почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко.