
Єдиний унікальний номер справи 185/10456/18
1-кп/185/120/20
У Х В А Л А
12 червня 2020 року. м. Павлоград.
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
у складі:
головуючого – судді Тимченка С.О.,
секретаря – Самойленко Л.П.,
під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
за участі прокурора – Підшивайло М.В.,
потерпілого - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого – ОСОБА_1 ,
захисника – Майорова С.В.,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні адвокатом Майоровим С.В. було заявлно клопотання про проведення по справі слідчих дій, в зв`язку з тим, що під час дослідження письмових доказів по справі, встановлено, що були проведені слідчі експеременти, за участю водіїв та свідка даної події, однак за участі свідка ОСОБА_3 слідчий експеремент був проведений формально, без встановлння обставин та перевірки його показів на місці, з того місця відкіля він бачив обставин ДТП, а саме з мікроавтобусу, в якому він рухався. Не встановлено, чи можливо було бачити з того місця де він перебував ті обставини, на які він посилається, як на обставини наїзду.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор та потерпілий просили суд відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників провадження, проаналізувавши та зіставивши заявлене клопотання з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити з тих підстав, що захисиником не надано достатніх доказів щодо проведення слідчого експеременту за участю свідка ОСОБА_3 з порушенням. Крім того, в ході досудового розслідування вже було проведено слідчий експеремент за участю понятого ОСОБА_3 та при винесенні рішення по справі, в нарадчій кімнтаі суд буде вирішувати питання про його належність та допустимість.
Керуючись ст. 242, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисиника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Майорова Сергія Володимировича по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про проведення по справі слідчих дій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Тимченко.
The court decision No. 89777260, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.06.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 185/10456/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: