Ухвала суду № 89777219, 12.06.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 484/1064/20

Провадження № 2/484/729/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

12.06.2020року Первомайський міськрайонниу суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді – Медведєвої Н.А.

за участю секретаря судового засідання – Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Первомайський міськрайонний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

07.04.2020р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Ідея Банк» (далі - Банк) про визнання виконавчого напису, вчиненого 29.09.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрованого в реєстрі за №1659, за яким стягнуто з нього на користь Банка заборгованість за кредитним договором №Р51.306.70095 від 10.07.2015р. в сумі 46300,62грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 08.04.2020р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі та на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України витребувані у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича документи щодо вчинення 29.09.2017р. нотаріального напису, зареєстрованого в реєстрі за №1659, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" невиплачених в строк грошових коштів на підставі Кредитного договору №Р51.306.70095 від 10.07.2015р.

30.04.2020р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву.

19.05.2020р. позивач надав суду відповідь на відзив.

Ухвалою від 19.05.2020р. з Київського державного нотаріального архіву витребувані документи щодо вчинення 29.09.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем нотаріального напису, зареєстрованого в реєстрі за №1659, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" невиплачених в строк грошових коштів на підставі Кредитного договору №Р51.306.70095 від 10.07.2015р. Розгляд справи відкладений на 12.06.2020р. на 09:00год.

Згідно повідомлення Київського державного нотаріального архіву станом на 26.05.2020р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. не передав документи нотаріального діловодства та архіву на державне відповідальне архівне зберігання до Київського державного нотаріального архіву. Для вирішення питання по суті раджено звернутися до Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

29.05.2020р. позивач надав суду додаткові письмові пояснення по справі.

10.06.2020р. від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

На судове засідання учасники справи не з`явились, позивач надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі в судовому засіданні.

Представник публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. та представник Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до суду не з`явились, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Оскільки учасники справи на засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) документи щодо вчинення 29.09.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем нотаріального напису, зареєстрованого в реєстрі за №1659, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" невиплачених в строк грошових коштів на підставі Кредитного договору №Р51.306.70095 від 10.07.2015р.

Розгляд справи суд вважає за необхідне відкласти.

Керуючись ст. 81, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) документи щодо вчинення 29.09.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем нотаріального напису, зареєстрованого в реєстрі за №1659, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" невиплачених в строк грошових коштів на підставі Кредитного договору №Р51.306.70095 від 10.07.2015р. Вказані документи необхідно надати до 23.06.2020р.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відкласти розгляд справи на 26.06.2020р. на 11:00год.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва