Ухвала суду № 89753088, 11.06.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

11.06.2020 Справа № 490/3358/20

н\п 1-кп/490/585/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тішка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання – Юрікян Н.В.,

за участю прокурора Шаповалова О.В., Бабенка Ю.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника Тімохіна О.І.,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

під час проведення підготовчого судового розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №42019150000000066, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.263 КК України,

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.189 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

Рзаєва ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.189, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.189 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_1 . Прокурор вказав, що наявні ризики відповідно до ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків та потерпілого, знищити або сховати речі та документи, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник Тімохін О.І., та його підзахисний ОСОБА_1 заперечували проти застосування запобіжного заходу, вказавши, що розгляд зазначеного клопотання без участі іншого захисника є передчасним, вказані прокурором процесуальні ризики жодним чином не підтверджуються, обвинувачений працевлаштований та під час досудового розслідування не порушував умов раніше обраного запобіжного заходу.

Вислухавши думки учасників процесу щодо вказаних клопотань, вивчивши надані сторонами документи, оглянувши наявні матеріали судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1,3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Згідно ч. 1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність інших обставин тощо.

Водночас, суд при вирішенні цього питання не пов`язаний із висновками слідчих суддів, які в силу ст.198 КПК України не мають жодного преюдиціального значення для суду під час судового розгляду.

На думку суду, на момент підготовчого судового розгляду, у ОСОБА_1 існують ризики, передбачені пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілого та вчинити повторне кримінальне правопорушення.

Суд із застосуванням презумції невинуватості враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до семи років. Крім того, ОСОБА_1 також висунуто обвинувачення щодо вчинення умисного тяжкого злочину пов`язаного із незаконним поводженням із зброєю, який передбачає аналогічне покарання. Відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_1 відомі анкетні данні свідків та потерпілого у зазначеному кримінального провадженні. До того ж він обвинувачується саме в умисних насильницьких протиправних діях щодо потерпілого із погрозою холодною зброєю, та погрозою застосування тяжких тілесних пошкоджень. За матеріалами досудового розслідування такі дії супроводжувалися корисливим мотивом та були вчинені у групі осіб, частина з яких органом досудового розслідування не встановлена. Зазначена група, на думку сторони обвинувачення, діяла на підставі плану заздалегідь розробленого обвинуваченим та із чіткими розподілом ролей. Крім того, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінального відповідальності за скоєння особливо тяжких злочинів, передбачених ст.69, ч.3 ст.142 КК України 1960 року за що відбував покарання у місцях позбавлення волі. В той же час, на даний момент, судом не допитані свідки та потерпілий у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, про можливість обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Інший запобіжний захід не зможе гарантовано запобігти встановленим судом ризикам відповідно до ст.177 КПК України.

Позицію сторони захисту щодо передчасності розгляду клопотання про застосування домашнього арешту суд відхиляє через те, що обвинувачений в судовому засіданні був забезпечений захисником ОСОБА_8 , який здійснював його захист, починаючи із стадії досудового розслідування. Крім того, клопотання про застосування домашнього арешту було вручено обвинуваченому заздалегідь - 10.06.2020 року, шо є достатнім для підготовки процесуальної позиції щодо цього питання.

В той же час сторона захисту жодним чином не підтвердила наявність у ОСОБА_1 міцних соціальних зв`язків, в тому числі постійного місця працевлаштування. Не було надано жодних доказів, що спростовують доводи сторони обвинувачення щодо наявних процесуальних ризиків.

Зазначене не позбавляє сторону захисту можливості звернення до суді із клопотанням про зміну застосованого запобіжного заходу із наданням доказів, що підтверджують істотне зменшення процесуальних ризиків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 177, 178, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком до 08 серпня 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки у відповідності до вимог ч.5 ст. 194 КПК України строком до 08 серпня 2020 року, а саме:

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із іншими обвинуваченими, свідками та потерпілим у кримінальному провадженні №42019150000000066;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, у разі їх наявності.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання ним вищезазначених обов`язків до нього відповідно до ч.2 ст.179 КПК України може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя Центрального районного

суду міста Миколаєва Д.А. Тішко