Ухвала суду № 89717095, 10.06.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення подання приватного виконавця

без розгляду

10 червня 2020 року м. Київ № 320/4556/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович із поданням про заміну сторони виконавчого провадження №57796271 з примусового виконання виконавчого напису №24587, виданого 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 115191,25 доларів США.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша).

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга).

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина третя).

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта).

Аналіз наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що суд здійснює заміну сторони виконавчого провадження лише у тому випадку, коли цей суд розглядав справу як суд першої інстанції.

Як убачається з матеріалів подання приватного виконавця, виконавче провадження №57796271 відкрито на примусове виконання виконавчого напису №24587, виданого 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 115191,25 доларів США.

Водночас, в провадженні Київського окружного адміністративного суду не перебувало будь-якого адміністративного спору між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з огляду на те, що така категорія спорів не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Відтак, у Київського окружного адміністративного суду відсутні правові підстави для розгляду подання приватного виконавця Говорова П.В. про заміну сторони виконавчого провадження №57796271 з примусового виконання виконавчого напису №24587, виданого 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 115191,25 доларів США, відповідно, суд повертає вказане подання без розгляду.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження, – повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати (видати) приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Говорову Павлу Володимировичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Колеснікова І.С.