
справа № 208/9175/14-ц
№ провадження 6/208/74/20
УХВАЛА
Іменем України
28 травня 2020 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Сушової Л.І., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.03.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження м. Київ, вул. Ковпака, 29) заборгованість за кредитним договором в розмірі 856 732,54 грн., а також судові витрати в сумі 3 654,00 грн.
Представник Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 208/9175/14,а саме Акціонерного товариства АТ «УКРСОЦБАНК» на його правонаступника Акціонерне товариство « АЛЬФА-БАНК» з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю.
Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.03.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження м. Київ, вул. Ковпака, 29) заборгованість за кредитним договором в розмірі 856 732,54 грн., а також судові витрати в сумі 3 654,00 грн.
На адресу суду від представника Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 208/9175/14, а саме стягувача Акціонерне товариство АТ «УКРСОЦБАНК» на його правонаступника Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» з правом грошової вимоги до ОСОБА_1
15жовтня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» та єдиним акціонером АТ «УКРСОЦБАНК» затверджено рішення про реорганізації АТ «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА-БАНК». Внаслідок приєднання АТ «АЛЬФА-БАНК» стало правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК». При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, внаслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», відбулася заміна кредитора, на Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК».
Відповідно до вимог ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи зі змісту цих норм, зокрема п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитом проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула в цих правовідносинах.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим для виконання.
У п.9 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 11, 512 ЦК України, ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 208/9175/14 за рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» на його правонаступника Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , за рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 856 732,54 грн., а також судові витрати в сумі 3 654,00 грн.967 грн. 08 коп.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Сушкова Л. І.
Судове рішення № 89685434, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 28.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 208/9175/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: