Ухвала суду № 89683985, 09.06.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/7161/16ц

Провадження № 2/263/41/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" про визнання банківського договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя перебувають матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" про визнання банківського договору недійсним .

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 січня 2020 року провадження по справі за позовом ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" про визнання банківського договору недійсним поновлено та постановлено продовжувати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування із Центрального ВП ГУНП в Донецькій області висновків почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019050770003857 від 07.11.2013 року за ч.4 ст.358 КК УКраїни.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розгляд клопотання провести за його відсутності.

Представник ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" до судового засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвалою суду від 03.07.2018 року у вказаній цивільній справі за клопотанням відповідача ОСОБА_1 було призначено почеркознавчу експертизу.

Однак належним чином вказану експертизу проведено не було, оскільки за повідомленням позивача усі оригінали документів щодо отримання кредитя на ім`я ОСОБА_1 було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 04.12.2013 року. Згідно листа слідчого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Мазенко Н. на цей час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019050770003857 від 07.11.2013 року. Згідно заяви відповідача ОСОБА_1 , останній просить витребувати копію почеркознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що відомості зазначені в клопотанні мають значення для вирішення спору з даної цивільної справи, суд вважає необхідним, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати із Центрального ВП ГУНП в Донецькій області висновки почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019050770003857 від 07.11.2013 року за ч.4 ст.358 КК України.

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко