Вирок № 89679468, 05.06.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/845/17

ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/134/20

І м е н е м У к р а ї н и

05.06.2020 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.

за участі секретаря судового засідання . . . Бойко В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 274/845/17 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працював неофіційно, проживаючого до засудження зі слів в АДРЕСА_1 , на час подій раніше судимого: 1) 20.09.02 Бердичівським міським судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 104, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, постановою Бердичівського міськрайонного суду від 05.02.04 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано; 2) 28.10.08 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 395 КК України на 1 місяць арешту; 3) 01.02.12 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 185 ч. 3, 297 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі, на даний час також судимого: 1) 04.09.18 Літинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч. 1, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі; 2) 29.10.19 Чуднівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 70 ч. 4 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . Ващука С.Є.

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці, невстановленим досудовим слідством способом незаконно придбав дев`ятнадцять патронів калібру 7,62 мм, які зберігав при собі без передбаченого законом дозволу до 12 січня 2016 року.

А 12 січня 2016 року в період часу з 13 год. 30 хв. до 13 год. 55 хв. працівниками поліції під час поверхневого огляду ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та знаходився поряд з «Привокзальним ринком», що розташований за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська, 130-А, було виявлено та вилучено дев`ятнадцять патронів, які є боєприпасами 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулею «ПС» зі стальним сердечником (57-Н-231С) та призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм, а саме: самозарядного карабіна Сімонова , автоматів Калашникова та ручних кулеметів Калашникова. Вказані боєприпаси ОСОБА_1 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_1 у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці та невстановленим досудовим слідством способом придбав металевий кастет, який поклав до правої кишені своїх брюк та без передбаченого законом дозволу носив його при собі до 04 червня 2016 року.

А 04 червня 2016 року приблизно об 11 год. 30 хв. працівниками поліції у приміщенні кімнати прийому громадян ринку «Привокзальний», що розташована за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська, 130-А, під час поверхневого огляду ОСОБА_1 в правій кишені брюк було виявлено та вилучено металевий кастет, який є неклинковою контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії та який ОСОБА_1 носив без передбаченого законом дозволу.

Кримінальна відповідальність за злочини, у вчиненні яких ОСОБА_1 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що дати не пам`ятає, декілька років тому він знайшов до двадцяти патронів, які підібрав та зберігав при собі у кишені. Проходячи біля залізничного вокзалу, був затриманий працівниками поліції, які знайшли у нього в кишені ці патрони. Патрони не продавав, зберігав просто так. Жодного дозволу на носіння, зберігання зброї не мав. В подальшому також знайшов кастет, який у нього вилучили. Вину у скоєному визнає, кається, просить обмежитися тим покаранням, яке він вже відбуває.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

1.По епізоду незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

*даними протоколу огляду місця події від 12.01.16 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на ділянці місцевості по вул. Європейській, 130-а у ОСОБА_1 виявлено та вилучено 19 предметів, схожих на набої. Як пояснив присутнім ОСОБА_1 це набої до автомата Калашникова (т. 1, а.п. 9-11);

*даними висновку судової балістичної експертизи № 1/232 від 21.01.16, відповідно до якого представлені на дослідження 19 об`єктів, які виявлені та вилучені 12.01.16 під час поверхневого огляду ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Європейській, 130-а , є боєприпасами - 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулею "ПС" зі стальним сердечником (57-Н-231С). Патрони призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм, а саме: самозарядного карабіна Сімонова , автоматів Калашникова та ручних кулеметів Калашникова. Надані 19 патронів виготовлені промисловим способом (20-22);

2.По епізоду незаконного носіння холодної зброї винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

*даними протоколу огляду місця події від 04.06.16 з фототаблицею до нього, при проведенні якого у пункті прийому громадян на ринку "Привокзальному" по вул. Європейській, 130-а в м. Бердичеві у ОСОБА_1 виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на кастет (т. 2, а.п. 13-16);

*даними висновку судової експертизи холодної зброї № 1/2566 від 24.06.16, відповідно до якого наданий на дослідження об`єкт, вилучений 04.06.16 в кімнаті прийому громадян, що розташована на території ринку "Привокзальний" по вул. Європейській в м. Бердичеві, під час проведення поверхневого огляду у ОСОБА_1 є контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом. Кастет виготовлений саморобним способом (т. 2, а.п. 32-34);

*даними протоколу слідчого експерименту від 22.02.17 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_1 розповів та на місцевості де саме він знайшов кастет, який в подальшому носив при собі у кишенях одягу, де добровільно видав кастет працівникам поліції. Дані протоколу про час, місце, спосіб скоєння та місце припинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 04.06.16 та іншим дослідженим доказам (т. 2, а.п. 80-84);

Згідно з даними акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування № Д-47 від 21.02.16 ОСОБА_1 діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Примусового лікування ОСОБА_1 не потребує. (т. 2, а.п. 38).

Відповідно до виписки № 13 від 12.01.16 при освідуванні ОСОБА_1 в Бердичівській ЦМЛ 12.01.16 о 14.40 встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння тяжкого ступеню важкості ( 3,07 ‰) (т. 1, а.п. 14)

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриття злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає: рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 2, 3, 4 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, є злочином середньої тяжкості, а злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, є злочином тяжким.

Обвинувачений раніше судимий, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм, за місцем тимчасового проживання характеризувався негативно, як схильний до вживання спиртних напоїв, скоєння конфліктних ситуацій, скритний, запальний, схильний до брехні, скоєння правопорушень, підтримував дружні стосунки з антигромадським елементом, проходив курс реабілітації у реабілітаційному центрі.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги санкції закону про кримінальну відповідальність, враховуючи особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимим, характеризується негативно, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за скоєння інших умисних злочинів, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому міри покарання у виді позбавлення волі. І лише враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав та кається у вчиненому, приймаючи до уваги запропоновану учасниками міру покарання, невисокий ступінь суспільної небезпеки дій обвинуваченого, суд вважає можливим призначити покарання на мінімальний строк позбавлення волі, встановлений у санкції статті більш тяжкого зі злочинів. Остаточне покарання суд призначає з врахуванням вироку Чуднівського районного суду Житомирської області від 29.10.19. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги призначене ОСОБА_1 покарання, відбуття ним на даний час покарання у виді позбавлення волі, відсутність клопотань з даного приводу, підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

*за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки;

*за ч. 2 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому ОСОБА_1 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2019 року, визначити обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки 06 (шість) місяців.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_1 обчислювати з 10 квітня 2018 року, зарахувавши таким чином покарання, відбуте за попереднім вироком.

Речові докази після набрання вироком законної сили: вилучені у ОСОБА_1 19 патронів калібру 7,62мм, кастет, які залишено на зберігання в камері зберігання речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 896 грн. 04 коп. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової балістичної експертизи та судової експертизи холодної зброї (отримувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг24060300; банк отримувача: Казначейство України; код ЗКПО: 38035726; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд. Для особи, яка перебуває під вартою (відбуває покарання у виді позбавлення волі), строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв