Постанова № 89668611, 02.06.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4140/16-к

УХВАЛА Провадження № 1/0274/90/20

І м е н е м У к р а ї н и

02.06.2020 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . Бойко В.Л.

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Шевчука Г.А.,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України. 18.02.20 у зв`язку зі звільненням судді Замеги О.В., у якого і перебував на розгляді обвинувальний акт, у відставку проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, кримінальне провадження передано для розгляду судді Яковлєву О.С.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у попередньому складі, однак обвинувачений ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, судом виносилася ухвала про привід обвинуваченого, яка не виконана, про причину суд не повідомлено.

Прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки він перебуває в розшуку за Бердичівським відділом поліції ГУ НП в Житомирській області та відносно нього заведено розшукову справу. 04.02.20 судом постановлено ухвалу про розшук обвинуваченого.

27.05.20 прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Разом з цим клопотанням прокурором подано клопотання про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання про затримання з метою приводу підтримав.

Заслухавши прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінальної справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також що є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Прокурором взагалі не надано жодного доказу і не доведено, що обвинувачений переховується від суду, обвинувачений перед оголошенням в розшук судових повісток не отримував, ухвала суду про привід обвинуваченого взагалі не виконана, відповідних доказів на підтвердження факту ухилення у зв`язку з цим відповідно і не надано, згідно з наявними у суду даними ОСОБА_1 взагалі перебуває у розшуку з 2018 року як особа, що зникла безвісти.

За наведених умов клопотання прокурора суперечить вимогам чинного законодавства та не може бути задоволеним. У зв`язку з неналежним виконанням стороною обвинувачення своїх обов`язків щодо доведення факту ухилення обвинуваченого від суду судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 131, 132, 189, 190, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий