Ухвала суду № 8967828, 16.03.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

                                                            Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

                                                                                Справа № 2-а-4281/09/2/0170

16.03.10 м. Севастополь

                    Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Ілюхіної Г.П.,

суддів           Курапової З.І. , Лядової Т.Р.                      секретар судового засідання          Сипало Т.Й.

за участю сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Антарес-К" на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 22.04.09 у справі № 2-а-4281/09/2/0170

за позовом Приватного підприємства "Антарес-К" (вул. Ворошилова, буд. 37/1, кв. 9, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98330)

до          Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим (вул. Борзенко, буд. 40, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

про визнання нечинним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2009 Приватне підприємство “Антарес-К” звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Державної податкової інспекції в м.Керч Автономної Республіки Крим про визнання нечинним та скасування акту Державної податкової інспекції в м.Керч Автономної Республіки Крим від 26.12.2008 року №2673/23-1/35168001 (арк.с.3).

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.03.2009 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, запропоновано позивачу в строк до 22.04.2009 усунути вказані недоліки, а саме: надати копії всіх документів, що приєднуються до адміністративного позову, відповідно до кількості відповідачів (арк.с.1).

Копія ухвали направлена на адресу позивача 18.03.2009 (арк.с.1-зворотній бік).

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.04.09 позовну заяву повернуто позивачеві в порядку пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з неусуненням недоліків (арк.с.4).

Не погодившись з рішенням суду, позивач - Приватне підприємство "Антарес-К", звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд (арк.с.8-9).

Доводи апеляції мотивовані тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права: строк для усунення недоліків суд встановив до 20.04.2009, а оскаржувана ухвала прийнята 22.04.2009, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не була отримана, у зв’язку з чим позивач був позбавлений можливості усунути зазначені недоліки.

Позивач та відповідач явку уповноважених представників в судове засідання, призначене на 16.03.2010, не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином та своєчасно (арк.с.55-56), про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що позивач та відповідач викликались в судове засідання, але в суд не з’явились, про дату та час апеляційного розгляду повідомлені належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників позивача та відповідача.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач в строк, встановлений судом, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху викладається окремим документом (пункт 1 частини четвертої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України) і складається з урахуванням загальних вимог до ухвали суду, встановлених статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення особі, яка бере участь у справі.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України встановлений обов’язок суду надіслати копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу рекомендованою кореспонденцією, докази чого в матеріалах справи відсутні.

В матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про отримання позивачем копії ухвали від 17.03.2009 про залишення позовної заяви без руху, у зв’язку з чим позивач був позбавлений можливості усунути вказані недоліки в строк.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував положення пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України та неправомірно повернув позов позивачам, у зв’язку з неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позову без руху від 17.03.2009.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції –скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 108, 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 3 частини першої статті 199, пунктом 4 частини першої статті 202, пунктом 3 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Антарес-К" на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.04.09 у справі № 2-а-4281/09/2/0170 задовольнити.

2.          Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.04.09 у справі № 2-а-4281/09/2/0170 скасувати.

3.          Справу № 2-а-4281/09/2/0170 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку згідно частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 березня 2010 р.

Головуючий суддя          підпис                              Г.П.Ілюхіна

Судді           підпис                               З.І.Курапова підпис                               Т.Р.Лядова З оригіналом згідно

Головуючий суддя                                                             Г.П.Ілюхіна