Ухвала суду № 89665159, 03.06.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/10229/19

(2/199/1338/20)

УХВАЛА

03.06.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Орловської О.В. про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Орловської О.В. про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відповідачем по справі основний борг погашено, а тому він вважає, що відсутній предмет спору.

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Позовні вимоги заявлені в рамках ЦПК України, де передбачено право позивача на звернення до суду за захистом (ст. 4 ЦПК України).

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з цим позовом про захист своїх цивільних прав.

Вимоги позову стосуються прав сторін, спір ще не розглянуто, справа по суті не слухалася, матеріали не досліджувалися.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів, а стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням вказаних обставин, вимог позовної заяви, суд вважає, що клопотання представника відповідача є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 255, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Орловської О.В. про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець