Рішення № 89665156, 05.06.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/157/20

(2/199/808/20)

РІШЕННЯ

іменем України

05.06.2020

м. Дніпро

справа №199/157/20

провадження № 2/199/808/20

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

учасники справи:

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Добра праця»

відповідач – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначивши, що 03.11.2017 між сторонами було укладено договор №706-2017/БВ про надання інформаційних послуг згідно до якого позивач (виконавець) зобов`язався надати відповідачу (замовнику) інформаційний продукт у виді: надання інформації щодо порядку та особливостей дії трудового законодавства відповідних країн, запитуваємих замовником; надання інформації з питань, що стосуються тимчасової візи для іноземців, розяснення правил та процедур Посольств України та держави знаходження потенційного партнера замовника; надання інформації про консульські установи України та громадські організації, що надають допомогу мігрантам (п.2.2. Договору).

При цьому сторони визначили, що інформаційні послуги надаються замовнику шляхом підготовки та представлення виконавцем відповідних інформаційних вербальних повідомлень або за згодою сторін у формі письмових бюлетенів (п.п.5.3 Договору).

Факт надання послуг за Договором сторони погодили оформити актом здачі-прийняття наданих інформаційних послуг, який є невідємною частиною Договору, складається у двох примірниках і набирає чинності з моменту підписання сторонами (п. 5.6 Договору).

Відповідно до п. 6.2 Договору замовник зобов`язався сплатити вартість наданих інформаційних послуг шляхом сплати виконавцю суми в розмірі 2220 грн.

Оскільки відповідач не сплатив вартість послуг, поз-ивач просить суд стягнути з відповідача 2220 грн., а також судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою від 08 квітня 2020 року справу прийнято до свого провадження та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05 червня 2020 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , отримавши 09.04.2020 копію ухвали від 08.04.2020 та копію позовної заяви з додатками особисто в приміщенні суду, не надала заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження і не скористалася правом надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки (ч. 1 ст. 11 ЦК України).

Згідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 03 листопада 2017 року між сторонами по справі – ТОВ «Добра праця» та ОСОБА_1 було укладено договір № 706-2017/БВ про надання інформаційних послуг (далі - Договір), згідно до якого позивач (виконавець) зобов`язався надати відповідачу (замовнику) інформаційні послуги у виді: надання інформації щодо порядку та особливостей дії трудового законодавства відповідних країн, запитуваємих замовником; надання інформації з питань, що стосуються тимчасової візи для іноземців, розяснення правил та процедур Посольств України та держави знаходження потенційного партнера замовника; надання інформації про консульські установи України та громадські організації, що надають допомогу мігрантам (п. 2.2. Договору).

При цьому сторони визначили, що інформаційні послуги надаються замовнику шляхом підготовки та представлення виконавцем відповідних інформаційних вербальних повідомлень або за згодою сторін у формі письмових бюлетенів (п.п.5.3 Договору).

Факт надання послуг за Договором сторони погодили оформити актом здачі-прийняття наданих інформаційних послуг, який є невідємною частиною Договору, складається у двох примірниках і набирає чинності з моменту підписання сторонами (п. 5.6 Договору).

Відповідно до п. 6.2 Договору замовник зобов`язався сплатити вартість наданих інформаційних послуг, передбачених в Предметі цього Договору, шляхом сплати виконавцю суми в розмірі 2220 грн. без ПДВ (20%).

Згідно до п. 6.4 Договору замовник зобов`язався сплатити вартість послуг за цим Договором шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок Виконавця, вказаного в реквізитах цього Договору, якщо інший порядок оплати не передбачений відповідною додатковою угодою до данного Договору.

03.11.2017 сторонами було підписано акт здачі-приймання наданих інформаційних послуг.

Таким чином, ТОВ «Добра праця» свої зобов`язання за Договором виконало, надавши ОСОБА_1 інформаційні послуги, водночас остання порушила умови договору і має заборгованість за договором в сумі 2220, 00 грн.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючисьст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Добра праця» заборгованість за договором про надання інформаційних послуг від 03.11.2017 № 706-2017/БВ в розмірі 2220 (дві тисячі двісті двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Добра праця» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст рішення суду складено 05 червня 2020 року.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Добра праця», ЄДРПОУ 40182798, місцезнаходження – пр. Соборний, буд.17, кім.4, Запоріжжя, 69063.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації – АДРЕСА_1 .

Суддя О.Б.Подорець