Рішення № 8966374, 08.04.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2010 Справа № 15/14-ПН-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкрите акціонерне товариство підприємство "Металіст", м.Херсон

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Херсонській області, м.Херсон

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал", смт. Овідіопль, Одеська область

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за участю представників сторін:

від позивача - Спусканюк О.Г. - представник, довір. від 09.03.2010р.

Корсун Р.А. - представник, дов. від 05.06.2009р.

від відповідача - Шевченко О.М., представник, довір. від 06.04.2010р., Казьмірук Р.Я. - представник, дов. №308 від 01.02.2010р.

від третьої особи - Михайлов В.М. - заступник начальника ХДІ, довір. від 25.03.2010р.

          Відкритим акціонерним товариством підприємством "Металіст" заявлено позов про зобов'язання ТОВ "Арсенал" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе, 5 км., шляхом знесення за власний рахунок самочинно збудованих сходів та демонтажу повітряних ліній електричних мереж, що порушують простір над його земельною ділянкою.

          Заявою від 09.03.10р. позивач уточнив позовні вимоги та просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал" усунути перешкоди Відкритому акціонерному товариству підприємство "Металіст" у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км, шляхом знесення за власний рахунок самочинно збудованих сходів, розташованих між критими навісами літ. "Г" та огорожі № 5, а також зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал" усунути перешкоди Відкритому акціонерному товариству підприємство "Металіст" у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км, шляхом демонтажу повітряних ліній електромереж, що йдуть від адміністративної будівлі "Б" до критих навісів літ. "Е" з вводом у склад літ. "А".

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

          Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що ним придбано об'єкти нерухомості на підставі договору купівлі - продажу від 18.02.09р. який нотаріально посвідчений. Самозабудова ним не здійснювалась, а лише відремонтовані сходинки біля входу до будівлі. Щодо лінії електропередач, то будівля була придбана разом з повітряною лінією електропередачі яка є підключенням до електричного забезпечення придбаної ним будівлі.

          Представник третьої особи на виконання ухвали господарського суду від 25.03.10р. повідомив, що ним проведено обстеження безпосередньо на місці - на території позивача, та надав акт обстеження.

          Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін та третьої особи, суд -

в с т а н о в и в:

          Позивач володіє на праві постійного користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5-й кілометр.

          На території, що перебуває в постійному користуванні позивача, розташовані придбані Федоровим Віктором Федоровичем, засновником товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал" (далі - Відповідач), об'єкти нерухомості, зокрема частина адміністративної будівлі та виробничо-складське приміщення. Право власності на адміністративні будівлі підтверджено належними доказами.

          У попередніх засіданнях встановлено, що позивач та відповідач дійшли згоди, що спірні сходинки збудовані не відповідачем і позивач вправі самостійно ними розпорядитись, а тому в цій частині провадження у справі припиняється у зв'язку з відсутністю предмету спору.

          По суті розглядаються вимоги про демонтаж лінії живлення електрикою.

          Відповідач проти задоволення позовних вимог у цій частині заперечує, оскільки вважає, що відповідно до п.3 ст.79 Земельного кодексу України, так само як і п.3 ст.373 Цивільного кодексу України на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту, на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд право володіння, користування і розпорядження надано лише власникам земельних ділянок. Норми, які регулюють право користування землею зазначені в главі 15 Земельного кодексу України. Зокрема, в ст.95 Земельного кодексу України наведений вичерпний перелік прав, наданих землекористувачам. В цьому переліку відсутнє право на володіння або користування надземним простором земельної ділянки. Власником земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе, 5 км є Херсонська міська рада. Таким чином, ТОВ «Арсенал» не може порушити право ВАТ підприємство «Металіст»на користування надземним простором земельної ділянки, так як таке право у останнього відсутнє. У зв'язку з чим ВАТ підприємство «Металіст»є неналежним позивачем щодо вимог з демонтажу повітряних ліній електричних мереж.

          Відповідно до ст.92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

          Права землекористувача передбачені ст.95 ЗК України, відповідно до якої землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право: а) самостійно господарювати на землі; б) власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; в) використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об'єкти, а також інші корисні властивості землі; г) на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом; ґ) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

          Посилання відповідача на те, що у позивача відсутнє право на володіння або користування надземним простором земельної ділянки, а тому позивачем по цій справі може бути лише власник земельної ділянки, не приймається до уваги, оскільки відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

          Право користування полягає у тому, що власник має юридично закріплену можливість використовувати корисні якості речі (майна) для себе, здобувати з цього користь. Передаючи у користування майно іншій особі, власник передає йому всі права по володінню та користуванню майном, та не передає право розпорядження майном і цією умовою право власності відрізняється від права користування майном, тобто він має право на використання всіх властивостей земельної ділянки, у тому числі і простір над земельною ділянкою, а у випадку порушення цього його права вимагати усунення порушення можливості використання. До того ж відповідно до ст.99 ЗК відповідач вправі вимагати у позивача встановлення сервітуту на право прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій. Тобто таке користування чужою земельною ділянкою може бути встановлено відповідно до ст.100 ЗК на підставі договору або закону. Відповідач жодної із перелічених підстав не довів. До того ж із акту обстеження Держенергонагляду від 29.03.10р. вбачається, що підключення будівлі, що належить відповідачу проведено з порушенням проекту електропостачання та здійснюється від електромереж ТОВ "Темп Люкс" електричним кабелем, який прокладено відкрито через приміщення "Арсеналу" та Металісту" та підвішений повітряно на території ВАТ підприємство "Металіст" без погодження з власником, та без наявності погодження з власником.

          Посилання відповідача на те, що об'єкти нерухомості, зокрема частина адміністративної будівлі та виробничо-складське приміщення придбані ним з наявним підключенням до електромереж не означає, що він не зобов'заний усунути наявні порушення.

          Щодо наданих відповідачем експлікацій земельної ділянки, на яких позначено під'єднання до спірної будівлі, то при вивчені цих експлікацій, встановлено, що під'єднання на які посилається відповідач, є під'єднаннями каналізаційної труби, а не електричної мережі.

          За таких умов позов в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись п.1.1ст.80, ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал", вул.Одеська 8, смт. Овідіополь, Одеської області, код 25052251, усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе, 5 км., шляхом демонтажу повітряного під'єднання до лінії електромереж від електромереж ТОВ "Темп Люкс" електричним кабелем, який прокладено відкрито через приміщення "Арсеналу" та Металісту" та підвішений повітряно на території ВАТ підприємство "Металіст" , м.Херсон, Миколаївське шосе, 5 км.

3. По відношенню до вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе, 5 км., шляхом знесення за власний рахунок самочинно збудованих сходів провадження у справі припинити.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал", вул.Одеська 8, смт. Овідіополь, Одеської області, код 25052251, Р/рахунок 26003035666200 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005, на користь Відкритого акціонерного товариства підприємство "Металіст", Миколаївське шосе, 5 км., м.Херсон р/р 260078942 в "Райфайзен банк Аваль" МФО 352093, ЄДРПОУ 05512785 - 85(вісімдесят п'ять) грн. витрат по держмиту та 236(двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Після набрання рішенням законної чинності - видати накази.

6. Копії рішення надіслати сторонам по справі.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 09.04.2010р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України