Рішення № 8964318, 11.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/3011.03.10 За позовом          Дочірнього підприємства «Перехід Аутдор»;

До                    Фізичної особи –підприємця Макаренка Романа Олексійовича;

Про                    стягнення 3346,89 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Чуб О.О., представник, довіреність б/н від 14.12.2009 р.;

Від відповідача:           Гречка О.М., представник, довіреність б/н від 29.01.2010 р.;

                              Нікітенко М.І., представник, довіреність б/н від 10.03.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2009 р. порушено провадження у справі №18/30, справа призначена слуханням на 02.02.2010 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням: з 02.02.2010 р. до 18.02.2010 р., з 18.02.2010 р. до 11.03.2010 р., про що господарським судом винесені відповідні ухвали від 02.02.2010 р. та від 18.02.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2010 р. строк вирішення спору був продовжений.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 3346,89 грн. заборгованості, 51,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у наданому відзиві на позов та представники останнього у судових засіданнях позовні вимоги позивача заперечували, у задоволенні позову просили відмовити, посилаючись на те, що відповідач оплатив надані позивачем послуги. Відповідач також зазначає про те, що при перерахуванні коштів у призначенні платежу була допущена помилка та стверджує про те, що кошти були перераховані саме за надані позивачем послуги у грудні 2008 року.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем на користь відповідача були надані послуги на суму 3346,89 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ИК-04243 від 31.12.2008 р.

Вищезазначений акт підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками господарюючих суб’єктів підприємницької діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Частиною 2 статті 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Як визначено частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Вищезазначені документи свідчать про те, що між сторонами була укладена угода.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за угодою, надані позивачем послуги не оплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 3346,89 грн. Зазначена заборгованість складається з вартості виконаних робіт (без ПДВ) згідно з актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ИК-04243, податку на додану вартість та податку з реклами.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем 23.11.2009 р. на адресу відповідача був направлений лист вих. №406/4 від 20.11.2009 р., в якому позивач просив відповідача сплатити заборгованість у розмірі 3346,89 грн. Факт направлення зазначеного листа відповідачеві підтверджується описом вкладення у цінний лист від 23.11.2009 р. та поштовим фіскальним чеком №7905 від 23.11.2009 р.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Посилання відповідача на те, що надані позивачем послуги були повністю оплачені відповідачем, але у платіжному дорученні не вірно була зазначена підстава перерахування грошових коштів, є недоцільним, оскільки виписками банківської установи підтверджується перерахування коштів на користь позивача за період з 15.07.2008 р. по 30.12.2008 р., а акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ИК-04243 підписаний між сторонами 31.12.2008 р.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Фізичної особи –підприємця Макаренка Романа Олексійовича (інд. 03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 26, ідентифікаційний номер 2513400995) на користь Дочірнього підприємства «Перехід Аутдор»(юридична адреса: інд. 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10, літера «И»; поштова адреса: інд. 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, бізнес –центр «Кубік», 1-й поверх; код ЄДРПОУ 24576549) 3346 (три тисячі триста сорок шість) грн. 89 коп. заборгованості, 51 (п’ятдесят одна) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Стягнути з Фізичної особи –підприємця Макаренка Романа Олексійовича (інд. 03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 26, ідентифікаційний номер 2513400995) в дохід Державного бюджету України 51 (п’ятдесят одна) грн. державного мита. Видати наказ.

4.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко