Рішення № 8964294, 19.03.2010, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
19.03.2010
Номер справи
21/13
Номер документу
8964294
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 21/1319.03.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради

Третя особа Акціонерна енергетична компанія «Київенерго»

про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення –12027228,73 грн.

Суддя Шевченко Е.О.

Представники:

від позивача: Лазаренко Ю.Г. - довіреність №26 від 01.01.2010р.

Ромась Д.М. –довіреність №16 від 01.01.2010р.

від відповідача: Ходієнко Л.В. –довіреність №40-Д від 12.01.2010р.

Тесля Ю.О. –довіреність №04-Д від 12.01.2010р.

Дубовик В.В. –довіреність №06-Д від 12.01.2010р.

від третьої особи Балєв М.П. –довіреність від 04.01.2010р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у місті Києві ради, третя особа Акціонерна енергетична компанія «Київенерго»про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2009р. по 30.11.2009р. у розмірі 12027228,73 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків встановлених Договором №05618/2-10 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 20.04.2005р. не оплатив надані йому позивачем послуги за період з 01.02.2009 по 30.11.2009, заборгувавши позивачу 12027228,73 грн. З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 11789745,79 грн. - основного боргу, 237482,94 грн. –інфляційних витрат, 25 500,00 грн. –державного мита, 236,00 грн. – витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До прийняття рішення по суті позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої він просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення з врахуванням штрафних санкцій в розмірі 12982615,03 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач надав відзив, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог, вказуючи на те, що сума основної заборгованості в розмірі 12027228,73 грн. жодним документом не підтверджена.

Третя особа письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог суду не надала.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2010р. розгляд справи було відкладено у межах строку, встановленого чинним законодавством України, у зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

28.01.2010р. за клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено у відповідності до ст. 77 ГПК України, про що винесено відповідну Ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2010р. розгляд справи було відкладено у зв’язку з залученням до справи третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2010р. розгляд справи судом відкладався з огляду на необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Справа слухалась з оголошеною в судовому засіданні 04.03.2010р. перервою на підставі ст. 77 ГПК України.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2005р. між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал»та Комунальним підприємством –управління житлового господарства Шевченківського району було укладено Договір №05618/2-10 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі.

За умовами даного Договору позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги з постачання питної води та на підставі пред’явленого відповідачем дозволу на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва приймати від нього стічні води у систему каналізацій м. Києва відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізацій м. Києва, а відповідач зобов’язався здійснювати своєчасну оплату наданих йому позивачем послуг на умовах цього Договору, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Відповідно до підпункту 2.1.1. Договору облік поставленої води здійснюється за показаннями водолічильника, зареєстрованого у позивача. У випадку наявності у відповідача декількох об’єктів водоспоживання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показань всіх лічильників, зареєстрованих за відповідачем. Обсяг наданої води для поливу визначається за показаннями водолічильника. В разі технічної неможливості встановлення лічильника, кількість поставленої води може визначатися за узгодженим з позивачем розрахунком на підставі наданих відповідачем офіційних документів, якими визначена площа поливу.

Відповідно до підпункту 2.1.4. Договору кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за показаннями лічильників стічних вод або за кількістю стічних вод, що надходять із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показаннями лічильників та/або іншими способами визначення об’ємів стоків у відповідності із розділом 21 Правил користування та місцевих правил приймання.

Згідно з підпунктом 2.1.2. Договору зняття показань з лічильників здійснюється, як правило, щомісячно представником позивача у присутності представника відповідача у строки згідно з графіком обслуговування позивача. Для абонента із стабільним об’ємом водоспоживання (до 30 м. куб. із незначним коливанням), зняття показань з лічильника може здійснюватись позивачем поквартально, при цьому останній направляє відповідачеві щомісячно розрахункові документи на оплату наданих послу, виходячи із його середньодобового споживання води. Показання лічильника за відповідний період можуть бути прийняті до розрахунків позивачем від відповідача в письмовому вигляді. В разі, якщо відповідач не забезпечить присутності свого представника для зняття показань, дані, що зняті позивачем, є підставою для виставлення розрахункових документів на оплату наданих послуг.

Згідно з підпунктом 2.1.3. Договору якщо водолічильник не працює не з вини відповідача, кількість поставленої води визначається, виходячи із середньодобової витрати відповідача, яка визначається за показанням працюючого лічильника в останні два розрахункові місяці. У випадку, коли лічильник працював менше двох місяців, кількість води визначається за її середньодобовою витратою не менше 10-ти днів. Облік води за таким порядком здійснюється до встановлення працюючого (повіреного) лічильника, перерахунки за відповідний період не проводяться.

У відповідності до підпункту 2.2.1. Договору позивач щомісячно направляє до банківської установи відповідача платіжні документи (в електронному вигляді дебетові повідомлення або у паперовому вигляді вимоги-доручення тощо) для оплати за поставлену воду та прийняті стічні води відповідно до встановлених тарифів. Тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення встановлюються уповноваженими органами відповідно із чинним законодавством та не підлягають узгодженню сторонами. В разі зміни тарифів у період дії даного Договору позивач доводить відповідачеві нові тарифи у розрахункових документа без внесення додаткових змін до цього Договору стосовно строків їх введення та розмірів.

Згідно з підпунктом 2.2.2. та підпунктом 2.2.3 Договору оплата вартості послуг здійснюється відповідачем щомісячно у безготівковій формі у десятиденний термін з дня направлення позивачем розрахункового документу до банківської установи відповідача. За згодою позивача оплата може здійснюватися іншими способами, що не суперечать чинному законодавству України. В разі утворення боргу, оплата за надані послуги, що надходить від відповідача, незалежно від зазначеного в платіжному документі призначення платежу, першочергово зараховується позивачем в погашення боргу. У разі неотримання від позивача поточного місячного розрахункового документу, відповідач здійснює оплату вартості наданих йому послуг, не пізніше 5-го числа наступного місяця, платіжним дорученням, виходячи з діючого тарифу та фактичної кількості спожитої води.

Відповідно до розділу 7 Договору цей Договір укладається строком на один рік і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Договір вважається пролонгованим на новий строк, якщо за 20 днів до припинення його дії жодна із сторін письмово не повідомить про це іншу сторону. Договір може бути розірвано у випадках, передбачених чинним законодавством, за згодою сторін або у судовому порядку. Сторона, що бажає достроково розірвати Договір має письмово попередити про це іншу сторону за один місяць до визначеної дати припинення Договору.

Доказів припинення або розірвання Договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями позивача, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства на підставі даних розрахункових листів, документів первинного обліку наданих послуг за період з 01.02.2009р. по 30.11.2009р. стверджується факт надання позивачем відповідачу протягом указаного періоду послуг водопостачання та водовідведення загальною вартістю 32352255,19 грн., а також оплати останнім спожитих у цей період послуг у розмірі 20562509,40 грн.

Доказів належної оплати за Договором суми боргу у розмірі 11789745,79 грн. суду не надано.

Крім того, згідно пп. 2.2.4. Договору у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, відповідач зобов’язаний у 10-ти денний термін з дня направлення позивачем розрахункового документу до банківської установи відповідача, письмово повідомити про це позивача та у цей же термін направити представника з обгрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова відповідача оплатити розрахунковий документ позивача вважатиметься безпідставною.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач звертався до позивача для проведення звірки розрахунків та підписання відповідного акту, згідно з пп. 2.2.4. Договору відмова відповідача від оплати послуг є безпідставною.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановленого договором або законом.

Згідно розрахунку позивача сума інфляційних витрат складає 369782,46 грн. (розрахунок в матеріалах справи). Контррозрахунку суми інфляційних витрат відповідачем суду не надано.

Судом зроблено свій розрахунок інфляційних витрат, сума якого складає 285129,80 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно розрахунку позивача сума 3% річних складає 98048,23 грн. (розрахунок в матеріалах справи). Контррозрахунку суми 3% річних відповідачем суду не надано.

Судом зроблено розрахунок розміру 3% річних, який склав суму 95860,99 грн., що підлягає до стягнення з відповідача.

Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України підлягають стягненню суми інфляційних витрат в розмірі 285129,80 грн. та сума 3% річних в розмірі 95860,99 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму пені в розмірі 725038,55 грн. за період лютий 2009р.- листопад 2009р.

У відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексу визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Пунктом 4.2. Договору встановлено, що у разі порушення строків виконання зобов’язання по оплаті за надані послуги, відповідач сплачує позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. Нарахування пені припиняється через один рік від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Оплата відповідачем пені не звільняє останнього від оплати несплаченого рахунку в повному розмірі.

Згідно розрахунку суми пені, зробленого позивачем, її сума складає 725038,55 грн. (розрахунок в матеріалах справи). Контррозрахунку розміру пені відповідачем суду не надано.

Судом зроблено розрахунок розміру пені, який склав суму 665152,15 грн. Ця сума пені підлягає стягненню з відповідача

Таким чином, виходячи з наведеного вище, судом частково задовольняються вимоги позивача та стягується з відповідача сума основної заборгованості в розмірі 11789745,79 грн., сума інфляційних витрат в розмірі 285129,80 грн., сума 3% річних в розмірі 95860,99 грн. та сума пені в розмірі 665152,15 грн.

Державне мито та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства –управління житлового господарства Шевченківського району (01030, м. Київ, вул. Білоруська, 1, код ЄДРПОУ 31731838, п/р 26001053103432 в КР УКБ «Приватбанк», МФО 321842) на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а, код ЄДРПОУ 03327664, п/р 2600155030771 в КРФ ВАТ КБ «Хрещатик») 11789745,79 (одинадцять мільйонів сімсот вісімдесят дев’ять тисяч сімсот сорок п’ять грн. 79 коп.) грн. основного боргу, 285129,80 (двісті вісімдесят п’ять тисяч сто двадцять дев’ять грн. 80 коп.) грн. суму інфляційних витрат, 95860,99 (дев’яносто п’ять тисяч вісімсот шістдесят грн. 99 коп.) грн. суму 3% річних, 665152,15 (шістсот шістдесят п’ять тисяч сто п’ятдесят дві грн. 15 коп.) грн. суму пені, 25500,00 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот грн. 00 коп.) грн. державного мита, 236,00 (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Рішення може бути оскаржене у десятиденний термін в порядку, визначеному законодавством України.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Е.О. Шевченко

          

Часті запитання

Який тип судового документу № 8964294 ?

Документ № 8964294 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 8964294 ?

Дата ухвалення - 19.03.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 8964294 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8964294 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 8964294, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 8964294, Господарський суд м. Києва було прийнято 19.03.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 8964294 відноситься до справи № 21/13

Це рішення відноситься до справи № 21/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 8964292
Наступний документ : 8964298