Ухвала суду № 89642174, 04.06.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11850/20

Провадження № 2/127/1821/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кобріної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,–

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

В своїй заяві представник позивача просив з метою забезпечення позову:

-зупинити стягнення, яке провадиться Центральним ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ВП №60747090 на підставі виконавчого напису від 22.10.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Львівського МНО Черник Н.С. щодо звернення стягнення на транспортний засіб марки КІА, модель SPORTAGE, 2006 р.в., реєстраційний № НОМЕР_1 ;

-зупинити стягнення, яке провадиться Центральним ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ВП №60747191 на підставі виконавчого напису від 22.10.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Львівського МНО Черник Н.С. щодо звернення стягнення на транспортний засіб марки NISSAN, модель JUKE, 2018 р.в., реєстраційний № НОМЕР_2 ;

-зупинити продаж арештованого майна, а саме легкового автомобіля Кіа Sportage, рік випуску 2016, колір: сірий, номер шасі НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_1 –номер лоту НОМЕР_4 ;

-зупинити продаж арештованого майна, а саме легкового автомобіля NISSAN JUKE, рік випуску 2018, колір: білий, номер шасі НОМЕР_5 , ДНЗ НОМЕР_2 –номер лоту НОМЕР_6 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Пунктами 5, 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується, в тому числі, шляхом: зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», обсяг позовних вимог має відповідати виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» існує спір з приводу вчинення виконавчих написів щодо звернення стягнення на транспортні засоби, які позивач просить визнати такими, що не підлягають виконанню. При цьому, вказані виконавчі написи перебувають на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та подано заявку на реалізацію арештованого майна (транспортних засобів) шляхом проведення електронних торгів.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали заяви представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню – задовольнити.

Забезпечити позов шляхом:

- зупинення стягнення, яке провадиться Центральним відділом державної виконавчої служби м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ВП №60747090 на підставі виконавчого напису від 22.10.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Наталією Степанівною щодо звернення стягнення на транспортний засіб марки КІА, модель SPORTAGE, 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 ;

- зупинення стягнення, яке провадиться Центральним відділом державної виконавчої служби м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ВП №60747191 на підставі виконавчого напису від 22.10.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Наталією Степанівною щодо звернення стягнення на транспортний засіб марки NISSAN, модель JUKE, 2018 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2 ;

- зупинення продажу арештованого майна, а саме легкового автомобіля Кіа Sportage, рік випуску НОМЕР_7 , колір: сірий, номер шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 – номер лоту НОМЕР_4 ;

- зупинення продажу арештованого майна, а саме легкового автомобіля NISSAN JUKE, рік випуску 2018, колір: білий, номер шасі НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_2 – номер лоту НОМЕР_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: