Справа № 2-353\10 р.
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
( заочне )
20 січне 2010 року. Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Семіряд І.В.
при секретарі Ігнатовій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ВАТ “ПЕМ-Енерговугілля” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію», -
встановив:
24.11.2009 року ВАТ “ПЕМ-Енерговугілля” звернулось до суду з позовом до відповідачів, вказавши, що вони, мешкаючи в будинку АДРЕСА_1 та користуючись усіма видами комунальних послуг, оплату за споживання електроенергії не призводить, у зв'язку з чим за період з 15.04.2008 року по 01.11.2009 року виникла заборгованість в розмірі 443 грн. 58 коп., яку позивач просив стягнути на його користь з відповідачів в солідарному порядку, разом з витратами на інформаційно-технічне забезпечення позову у розмірі 30 грн., а разом 473 грн. 58 коп.
В судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх у повному обсязі, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не прибули у звязку з тим, що не мешкають за вказаною адресою, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача та перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 та ст. 526 ЦК України споживач зобовязаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію.
Так, згідно довідки (а.с.6), відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 А як наймачі житлового приміщення, а тому повинні погасити заборгованість.
Згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.4-5) вбачається, що заборгованість відповідачів за користування послугами енергопостачання за період з 15.04.2008 року по 01.11.2009 року становить у сумі 443 грн. 58 коп.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в порушення договору найму житлового приміщення і ст.ст. 61, 64, 68 ЖК України відповідачі своєчасно не вносять плату за послуги електропостачання, тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачі на користь позивача в солідарному порядку.
Крім цього, враховуючи, що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, а також сплатив витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривен, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно належить стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні, а також витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривен на користь позивача.
На підставі викладеного, ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, п. 42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов ВАТ “ПЕМ-Енерговугілля” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по сплаті послуг за електропостачання в сумі 443 грн. 58 коп. на користь ВАТ “ПЕМ-Енерговугілля” т/р 26034301268 в Донецькому обласному управлінні ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 335106, код ЕГРПОУ 00169845.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь ВАТ “ПЕМ-Енерговугілля” на т\р 26007088200 в ЗАТ “Донгорбанк”, МФО 334970, код ЕГРПОУ 00169845.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.
Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії до Пролетарського районного суду м. Донецька.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: І.В.Семіряд
Судове рішення № 8963946, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька) було прийнято 20.01.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-353-10. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: