Ухвала суду № 8963901, 11.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 47/9611.03.10 За позовом Приватного підприємства «Мааліт» До Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат «Відрадний»

Про стягнення 327288,45 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

від позивача Стрілець А.В. - представник за довіреністю

від відповідача           не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 251479,83 грн. заборгованості по Договору № 01-10 від 01.10.2008р., 31447,88 грн. інфляційних втрат, 4771,11 грн. 3% річних, 39589,63 грн. пені, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита –4187,00 грн. та послуг інформаційно–технічного забезпечення судового процесу –236,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2009р. було порушено провадження в справі № 47/96 та призначено розгляд справи на 23.02.2010р.

Ухвалою суду від 23.02.2010р. розгляд справи відкладено на 11.03.2010р., в зв’язку з неявкою відповідача.

В судовому засіданні 11.03.2010р. представник позивач надав заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Відповідач в судове засідання 11.03.2010р. не з’явився, вимог суду не виконав, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У відповідності до п.4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до п. 9 Роз’яснення ВАСУ від 23.08.94 р. N 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України»при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 N 7-93 «Про державне мито»останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 статті 80 ГПК. В усіх інших випадках застосування статей 80 та 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, враховуючи те, що дана відмова не суперечить законодавству та не порушує інтересів інших осіб, дійшов висновку, про необхідність прийняття даної відмови Приватного підприємства «Мааліт»від позову до Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат «Відрадний»про стягнення 327288,45грн.

Керуючись ст.ст. 78, 80 п. 4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                            УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного підприємства «Мааліт»від позову до Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат «Відрадний»про стягнення 327288,45грн.

2. Припинити провадження у справі №47/96 на підставі ст. 80 п. 4 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повернути Приватному підприємству «Мааліт» (м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8, ко ЄДРПОУ 33345489) з Державного бюджету України 914 (дев’ятсот чотирнадцять) грн. 12коп. –зайво сплачене державне мито, перераховане платіжним дорученням №107 від 24.11.2009р.

4.Ухвалу направити сторонам.

Суддя С.Р.Станік