Рішення № 8963747, 11.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/29311.03.10 За позовом Спільного українсько-англійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Інвест»

до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Мир»

про стягнення 28294,89 грн.,-

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача: Князь С.С. (довіреність № 14-1/10 від 10.03.2010)

від відповідача: Босккін О.Л. (довіреність від 05.01.2010).

В судовому засіданні 11 березня 2010 року за згоди представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.                    

Обставини справи:

Спільне українсько – англійське підприємство і формі товариства з обмеженою відповідальністю ««Магістраль - Інвест»(надалі –позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Мир»(надалі –відповідач) про стягнення відшкодування матеріальної шкоди за заподіяні збитки в сумі 28294,89 грн., в тому числі страхове відшкодування в сумі 26 490,22 грн., пеня в сумі 1231,32 грн., 3% річних в розмірі 202,49 грн. та втрат від інфляції 370,86 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо –транспортної пригоди, а відповідачем не виконане повністю зобов’язання по оплаті страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на те, що ним була визначена вартість матеріального збитку, що зазнав застрахований транспортний засіб в результаті ДТП, виходячи із якої і був розрахований розмір страхового відшкодування в сумі 1574,38 грн., яке сплачене позивачу 16.03.2009.

Ухвалою від 10.07.2009 прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 01.09.2009. В судовому засіданні 01.09.2009 розгляд справи відкладено до 24.09.2009. В судовому засіданні 24.09.2009 сторони подали клопотання про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий, ніж передбачений ст. 69 ГПК України, яке задоволене судом, в справі оголошена перерва до 27.10.2009. В судовому засіданні 27.10.2009 у справі було призначено судову авто товарознавчу експертизу, та у зв’язку з цим зупинено провадження у справі. Ухвалою від 08.02.2010 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначений на 11.03.2010.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір страхування № 08-00452 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту –Договір страхування). Об’єктом договору страхування автомобіль SKODA OKTAVIA, державний реєстраційний номер АІ 1610 АО.

У відповідності Договору страхування відповідач забезпечує страховий захист вказаного в Договорі страхування транспортного засобу від наступних ризиків: ДТП; протиправні дії третіх осіб; інші випадкові події; викрадення.

Відповідний страховий випадок настав 13.12.2008р. по пр.-ту Перемоги в м. Києві, а саме відбулося ДТП, в результаті якого автомобіль SKODA OKTAVIA, державний реєстраційний номер АІ 1610 АО, зазнав пошкоджень.

Позивачем 13.12.2008 було повідомлено відповідача про страховий випадок, а 15.12.2009 –подано заяву про виплату страхового відшкодування, що підтверджується відповідачем у відзиві на позовну заяву. Серед документів, необхідних для визначення розміру збитків позивачем було надано Наряд-замовлення ТОВ «Простор - Авто»від 02.02.2009, за яким вартість ремонтних робіт з відновлення автомобіля SKODA OKTAVIA, державний реєстраційний номер АІ 1610 АО визначена в сумі 28539,60 грн. Отримання відповідачем повного пакету документів, необхідного для прийняття рішення та виплату страхового відшкодування підтверджується відповідачем у листі № 121 від 27.03.2009 (а.с. 54).

У відповідності до п. 6.5.1 Договору страхування страховику надаються документи, що підтверджують розмір збитків внаслідок настання страхового випадку, а саме Акт авто товарознавчої експертизи, що здійснюється за вибором та за рахунок Страховика. Згідно із п. 6.5.2 Договору страхування в окремих випадках, за згодою страховика та страхувальника, розмір збитків визначається на підставі рахунків СТО.

В матеріалах справи відсутні докази погодження відповідачем питання про визначення розміру матеріальних збитків внаслідок ДТП 13.12.2009 за рахунками СТО.

Як свідчать матеріали справи для оцінки розміру матеріального збитку відповідач залучив незалежного експерта. У відповідності до Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 24.12.2008, складеного ПП Шевченко Ю.В. (копія в матеріалах справи) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля SKODA OKTAVIA, державний реєстраційний номер АІ 1610 АО, внаслідок ДТП 13.12.2008 складає 2049,38 грн.

Як стверджує відповідач 04.03.2009 ним було прийняте рішення про сплату страхового відшкодування в розмірі 1574,38 грн., що розраховано наступним чином: 2049,38 грн. збитку –475,00 грн. франшизи.

На підставі вказаного Страхового акту відповідач виплатив позивачу 1574,38 грн. страхового відшкодування, що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку позивача від 16.06.2009 (копія в матеріалах справи –а.с. 50).

Спір між позивачем і відповідачем виник через різний розмір матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП автомобілю SKODA OKTAVIA, державний реєстраційний номер АІ 1610 АО. Позивач стверджує, що такий збиток складає 28539,60 грн., а сума страхового відшкодування має складати 26490,22 грн. Відповідач стверджує про те, що до визначення розміру матеріального збитку не підлягає включенню пошкодження передньої частини застрахованого автомобіля, виходячи з чого ним у було розраховано та виплачено 1574,38 грн. страхового відшкодування.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню враховуючи наступне.

Згідно із ст. 16 Закону України «Про страхування»договором страхування є письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Договори страхування укладаються відповідно до правил страхування.

У відповідності до п. 3.3 Договору страхування Страховик відшкодовує тільки прямий збиток в межах вартості автомобіля на дату страхового випадку. Прямий матеріальний збиток –це вартісне визначення реальних витрат, які несе Страхувальник при пошкодженні транспортного засобу.

В зв’язку з різним визначенням сторін вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля SKODA OKTAVIA, державний реєстраційний номер АІ 1610 АО внаслідок ДТП 13.12.2008, для з’ясування питання щодо визначення реальної вартості такого матеріального збитку господарським судом була призначена судова авто товарознавча експертиза, на вирішення якої поставлене питання: який матеріальний збиток завданий власникові автомобіля SKODA OKTAVIA, державний реєстраційний номер АІ 1610 АО в результаті його пошкодження внаслідок ДТП 13.12.2008.

Згідно із Висновком № 10433 судової авто товарознавчої експертизи по справі № 25/293 від 24.12.2009 матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля SKODA OKTAVIA, державний реєстраційний номер АІ 1610 АО внаслідок ДТП 13.12.2008 складає 10399,34 грн.

За таких обставин, розмір страхового відшкодування, за вирахуванням франшизи відповідача, складає 9924,34 грн. (10399,34 грн. матеріального збитку –475,00 грн. франшизи). На час розгляду справи зазначена сума страхового відшкодування позивачу за договором страхування відповідачем не перерахована, в результаті чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем.

Зважаючи на часткове погашення відповідачем суми страхового відшкодування в розмірі 1574,38 грн., на час винесення рішення заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті страхового відшкодування складає 8349,96 грн. (9924,34 грн. –1574,38 грн.).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов’язання за договором в строк, встановлений договором повністю не виконав, заборгованість відповідача перед позивачем (залишок суми страхового відшкодування) складає 8349,96 грн. Тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги про стягнення пені, 3% річних і інфляційних втрат не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не було доведено належним чином подання відповідачу документів, що підтверджували б обґрунтований розмір матеріального збитку в сумі 10399,34 грн. Крім того, у відповідності до п.п. 6.5.1, 6.5.2 Договору страхування встановлення порядку визначення розміру матеріального збитку (шляхом експертного дослідження чи по рахункам СТО) є прерогативою відповідача, а позивачем не надано доказів погодження з відповідачем питання визначення збитку саме за рахунком СТО, тому господарський суд не приймає до уваги посилання позивача на Наряд-замовлення від 02.02.2009 на суму 28539,60 грн., а нарахування пені, 3% та інфляційних, на суму страхового відшкодування, розраховану виходячи із вказаної суми, вважає необґрунтованим.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 8349,96 грн. залишку страхового відшкодування.

Судові витрати позивача пропорційно сумі задоволених вимог у розмірі 2526,25 грн. (83,50 грн. державного мита, 100,35 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2342,40 грн. витрат на проведення судової експертизи) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Мир»(ідентифікаційний код 19209435, адреса: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корпус 3) на користь Спільного українсько-англійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Інвест»(ідентифікаційний код 31477856, адреса: 08325, Київсбка облаасть, Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Харківське шосе, 1, р/р 26005301701607 в філії АКБ «Золоті ворота», м. Київ, МФО 300238) 8349,96 (вісім тисяч триста сорок дев’ять гривень 96 копійок) грн. та судові витрати в розмірі 2526,25 (дві тисячі п’ятсот двадцять шість гривень 25 копійок). Видати наказ.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 15.03.2010