Ухвала суду № 8963737, 24.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 38/22624.02.10 За позовомДержавного підприємства «Київський механічний завод Міністерства оборони України» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління 145» Простягнення 135537,48 грн. Суддя Власов Ю.Л. Представники:не викликались ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 135537,48 грн. основного боргу.

Ухвалою від 01.06.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 25.06.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

03.09.09р. Господарським судом міста Києва було прийнято рішення у справі №38/226, яким позовні вимоги були задоволені повністю.

При цьому, при прийнятті вказаного рішення Господарським судом міста Києва на виконання ч.6 ст.84 Господарського процесуального кодексу України не було вказано про розподіл господарських витрат в повному обсязі, а саме не було вказано про розподіл понесених Позивачем витрат на надання юридичної допомоги в сумі 13553,70 грн., які були заявлені Позивачем до стягнення з Відповідача у позовній заяві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Як вбачається з матеріалів справи між Позивачем та АО «Юридична консультація №1 Шевченківського району м.Києва»був укладений договір доручення на ведення справ в господарському суді, відповідно до якого АО «Юридична консультація №1 Шевченківського району м. Києва»зобов’язалась надати Позивачу консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього (представництво) в Господарському суді м. Києва. Відповідно до п.4.1. укладеного договору за послуги Позивач сплачує АО «Юридична консультація №1 Шевченківського району м.Києва»грошову винагороду із розрахунку 10% від суми позовних вимог в розмірі 13553,70 грн.

21.06.09р. Позивач вказані послуги оплатив, що підтверджується платіжним дорученням №481 від 21.06.09р.

Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України при задоволені позову всі витрати, пов’язані з розглядом справи покладаються на Відповідача.

За вказаних обставин суд вважає, що понесені Позивачем витрати на надання юридичної допомоги в сумі 13553,70 грн. підлягають покладенню на Відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.44, 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління 145»(03134, м.Київ, вул. Жмеринська, 1; код 31510154) на користь Державного підприємства «Київський механічний завод Міністерства оборони України»(03151, м.Київ, вул. Вінницька, 14/39; код 09540881) витрати на надання юридичної допомоги в сумі 13553 (тринадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят три) грн. 70 коп.

          Суддя                                                                                 Ю.Л. Власов