Рішення № 8963615, 03.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/28903.03.10 За позовом           Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До                     Закритого акціонерного товариства «Перспектива»

3-я особа           Головне управління комунальної власності м. Києва

Про                     виселення та повернення нежитлового приміщення

За зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Перспектива»

До                     Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

                     Головне управління комунальної власності м. Києва

Про                     визнання поновленим строку дії договору оренди

Суддя М.Є.Літвінова

Представники за первісним позовом:

Від позивача Цимбаліст В.В. –предст. за довір.;

Від відповідача Дронь А.І. - голова правління;

Від 3-ї особи Гриценко Н.В. –прест. за довір.

Представники за зустрічним позовом:

Від позивача Дронь А.І. –голова правління;

Від відповідача Цимбаліст В.В. –предст. за довір.;

Від 3-ї особи: Гриценко Н.В. –предст. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2008 року у справі №35/289 первісний позов Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до Закритого акціонерного товариства «перспектива», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Головне правління комунальної власності м. Києва про виселення та повернення нежитлового приміщення задоволено повністю.

В задоволенні зустрічного позову Закритого акціонерного товариства «Перспектива»до Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління комунальної власності м. Києва про визнання поновленим строку дії договору оренди відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2009 року у справі №35/289 рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2008 року у справі №35/289 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у первісному позові Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»до Закритого акціонерного товариства «Перспектива», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Головне управління комунальної власності м. Києва про виселення та повернення нежитлового приміщення - відмовлено.

Зустрічний позов Закритого акціонерного товариства «Перспектива»до Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління комунальної власності м. Києва про визнання поновленим строку дії договору оренди –задоволено. Визнано поновленим строк дії договору оренди №08/1763 від 23.11.2004 року на строк і на тих самих умовах, що були раніше встановлені договором, а саме: з 31.12.2006 року по 31.12.2008 року.

17.03.2009 року визнано наказ на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2009 року у справі №35/289.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2009 року касаційну скаргу Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»задоволено.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2009 у справі №35/289 скасовано. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2008 року у справі №35/289 залишено без змін.

14.07.2009 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2008 року у справі №35/289, яке набрало законної сили 17.06.2009 року, згідно постанови Вищого господарського суду України від 17.06.2009 року видано накази.

23.11.2009 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Закритого акціонерного товариства «Перспектива»надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2008 року у справі №35/289 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним рішення, яке набрало законної сили, за ново виявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2009 року №35/289 розгляд заяви призначений на 21.12.2009 року.

В судовому засіданні представник відповідача (за первісним позовом) підтримала подану заяву та просить суд переглянути рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2008 року №35/289 за нововиявленими обставинами.

Представники позивача та третьої особи (за первісним позовом) проти поданої заяви заперечували та просили відмовити в її задоволенні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2009 року №35/289 судове засідання по розгляду заяви відкладене на 15.01.2010 року.

В судовому засіданні 15.01.2010, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 01.02.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2010 №35/289 судове засідання по розгляду заяви відкладене на 17.02.2010.

В судовому засіданні 17.02.2010, на підставі ст.77 ГПК України, оголошено перерву до 01.03.20210.

ВСТАНОВИВ:

          У липні 2007 року Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»подано до Господарського суду міста Києва позов до Закритого акціонерного товариства «Перспектива», третя особа на стороні позивача –Головне управління комунальної власності м. Києва про виселення відповідача з нежитлового приміщення загально площею503,20 кв.м., що розташоване у будинку №13 літ.А по вул. Гната Юри у місті Києві, яке відповідач орендував за договором оренди №08/1763 від 23.11.2004 та повернення цього приміщення позивачу у в»язку із закінченням строку дії вказаного договору. У серпні 2007 року відповідач подав до суду зустрічний позов до позивача, третя особа на стороні відповідача –Головне управління комунальної власності м. Києва, у якому просив визнати поновленим строк дії договору оренди №08/1763 від 23.11.2004 року.

          Рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2008 року первісний позов було задоволено повністю: виселено відповідача з приміщення загальною площею 504,0 кв.м., що розташоване у будинку №13 літ. А по вул. Гната Юри у місті Києві та зобов»язано його повернути позивачу; в задоволенні зустрічного позову відповідачу повністю відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2009 рішення господарського суду міста Києва скасовано, прийнято нове рішення, яким у первісному позові про виселення та повернення нежитлового приміщення –відмовлено, а зустрічний позов про визнання поновленим строку дії договору оренди –задоволено; визнано поновленим строк дії договору №08/1763 від 23.11.2004 року на строк і на тих самих умовах, що були раніше встановлені договором, а саме: з 31.12.2006 по 31.12.2008.

Підставою для задоволення вимог Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»при прийнятті рішення щодо виселення відповідача із займаного приміщення стало рішення Київради від 15.03.2007 року №272/933 (пункт 23, додаток №1), яким відповідачу за первісним позовом було відмовлено в наданні спірного нежитлового приміщення в орендне користування.

Відповідач за первісним позовом (Закрите акціонерне товариство «Перспектива») звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2008 року у справі №35/289 за нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи останню тим, що в рамках розгляду судової справи №31/500 було визнано нечинним рішення Київради ІV сесії V скликання від 15.03.2007 №272/933 в частині додатку №1 позиція 23 (Закрите акціонерне товариство «Перспектива», форма власності колективна, код ЄДРПОУ 21484321).

Позивач та третя особа проти поданої заяви заперечувати посилаючись на безпідставність та необґрунтованість поданої суд заяви.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за ново виявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Нововиявлені обставини –це факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення прав та обов»язків осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлена обставина, це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акту, то вона обов»язково вплинула б на остаточні висновки суду.

Підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення чи вироку суду, які у відповідності з частинами третьою і четвертою статті 35 ГПК України обов»якові для господарського суду щодо фактів або певних подій і покладені ним в основу судового рішення.

Законність прийняття Київрадою рішення від 15.03.2007 року №272/933 розглядалась в рамках судової справи №31/500. Рішенням Господарського суду міста Києва №31/500 було визнано нечинним та таким, що не відповідає фактичним обставинам і намірам сторін про проведення підготовки до приватизації об»єкту (малої приватизації) рішення Київради ІV сесії V скликання від 15.03.2007 №272/933 в частині додатку №1 позиція 23 (Закрите акціонерне товариство «Перспектива», форма власності колективна, код ЄДРПОУ 21484321) та скасовано його в цій частині з дати прийняття.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 №31/500 рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.2007 року у справі №31/500 скасовано повністю. Прийнято нове рішення. В позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2008 у справі №31/500 постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 у справі №31/500 господарського суду міста Києва скасована.

Рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.2007 у справі №31/500 залишено в силі.

При прийнятті рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2008 року у справі №35/289 суд виходив з того, що організаційно-розпорядчі відносини, пов»язані з передачею в оренду (суборенду) цілісних майнових комплексів, будівель, споруд, приміщень, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, правові відносини між орендодавцем та орендарем щодо використання комунального майна, порядок укладення, припинення та розірвання договору оренди комунального майна врегульовані Порядком передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду, затвердженого рішенням Київради від 28.09.2006 року №34/91.

Згідно з пунктом 10.1 даного Порядку підставою для укладення основного договору оренди майна є рішення Київради.

Відповідно до ст.118 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» передбачено, що у 2007 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Рішенням Київської міської ради від 15.03.2007 року №272/933 (додаток 1 .23) позивачу (за зустрічним позовом) за результатами проведеного конкурсу було відмовлено в наданні спірного нежитлового приміщення в орендне користування.

Рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.2007 у справі №31/500 про визнання нечинним рішення Київради ІV сесії V скликання від 15.03.2007 №272/933 в частині додатку №1 позиція 23 (Закрите акціонерне товариство «Перспектива», форма власності колективна, код ЄДРПОУ 21484321) набрало законної сили. Крім того, постановою Вищого господарського суду міста Києва №31/500 від 04.11.2009 було зокрема встановлено, що відповідно до положень ст.764 Цивільного кодексу України, частини четвертої ст.284 Господарського кодексу України та частини другої ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір №08/1763 від 02.12.203 року є поновленим (продовженим) на строк, який був раніше встановлений (на той самий термін і на тих самих умовах, які були ним передбачені).

Вказане свідчить, що рішення ради №272/933 від 145.03.2007 у частині позиції 23 додатку 1, яким товариству відмовлено у наданні в оренду приміщення, яке орендувалось за договором №08/1763 від 02.12.2003, прийнято з порушенням ст.764 Цивільного кодексу України, частини четвертої ст.284 Господарського кодексу України та частині другій ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до п.1.2 Роз»ясень Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»від 21.05.2002 року №04-5/56і (Із змінами і доповненнями, внесеними рекомендацієюпрезидії Вищого господарського суду України від 25 квітня 2008 року N 04-5/141) нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Так, підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення чи вироку суду, які у відповідності з частинами третьою і четвертою статті 35 ГПК були обов'язкові для господарського суду щодо фактів або певних подій і покладені ним в основу судового рішення. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви Закритого акціонерного товариства «Перспектива»за нововиявленими обставинами та скасування рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2008 у справі №35/289.

На підставі вищевикладеного, ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Закритого акціонерного товариства «Перспектива» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2008 №35/289 за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва №35/289 від 14.07.2008 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у первісному позові Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»до Закритого акціонерного товариства «Перспектива», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Головного управління комунальної власності м. Києва про виселення та повернення нежитлового приміщення –відмовити.

4. Зустрічний позов Закритого акціонерного товариства «Перспектива»до Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Головного управління комунальної власності м. Києва про визнання поновленим строку дії договору оренди –задовольнити. Визнати поновленим строк дії договору оренди №08/1763 від 23.11.2004 на строк і на тих самих умовах, що були раніше встановлені договором, а саме: з 31.12.2006 по 31.12.2008.

          Стягнути з Комунального підприємства «Київжитлоспецесплуатація»(01034, м. Київ, вул.. Володимирська, 51-А, рахунок №2600800990704 в КБ «Хрещатик», МФО 300670, код ЄДРПОУ 03366500) на користь Закритого акціонерного товариства «Перспектива»(03148, м. Київ, вул.. Г.Юри, 13; рахунок №2600500011156 у ВАТ КБ «Хрещатик»у м. Києві, МФО 300670, код ЄДРПОУ 31484321) 85,00 грн. (вісімдесят п»ять гривен 00 коп.) –державного мита, та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодекс України.

6. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                 М.Є.Літвінова

Дата підписання

повторного тексту рішення 18.03.2010.