Рішення № 8963635, 02.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/6402.03.10 За позовомЗакритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»в особі Печерської філії

ДоВідділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління

юстиції у місті Києві

Третя особа 1 Унінська Оксана Костянтинівна

Третя особа 2Відкрите акціонерне товариство «Агентство Союздрук»

Прозвільнення заставленого майна з-під арешту

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаМарченко Н.І. Від відповідачаДзвінник М.Б.

Від третьої особи 1не з’явились

Від третьої особи 2не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про звільнення майна, яке є предметом іпотеки з-під арешту, а саме: однокімнатної квартири №183, загальною площею 46,30 кв. м., житлова площа 17,40 кв. м., яка знаходиться в будинку №30 за адресою: м. Київ, вул. Лісківська, що належить Унінській О.К. на підставі договору купівлі-продажу від 30.07.07р. реєстр. №4299, зареєстрованому в Київському БТІ у реєстрову книгу №423-96 від 18.09.07р.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Третьою особою 1 був укладений кредитний договір №K3R0G202426484. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між Позивачем та Третьою особою 1 був укладений договір іпотеки, відповідно до якого Третя особа 1 передала в іпотеку Позивачу нерухоме майно, а саме однокімнатну квартиру №183, що знаходиться в буд. №30 за адресою м. Київ, вул. Лісківська, яка належить Третій особі 1 на праві власності. 30.07.07р. відомості про забезпечувальне обтяження вказаного предмету іпотеки внесені в Єдиний реєстр заборон відчуження об’єктів нерухомого майна. Деснянським районним судом м. Києва ухвалено рішення від 04.06.09р. про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Проте Господарським судом м. Києва видано наказ від 08.08.07р. у справі №51/232 на підставі якого Відповідач наклав арешт також на однокімнатну квартиру №183, що знаходиться в буд. №30 за адресою м. Київ, вул. Лісківська, яка належить Третій особі 1 на праві власності.

Відповідач заперечив проти задоволення позову мотивуючи тим, що ним було вжито всіх заходів щодо перевірки майнового стану Третьої особи 1 та встановлено, що іншого майна крім кв. 183 по вул. Лисківській. 30 в м. Києві за Третьою особою 1 на праві власності не зареєстровано.

Ухвалою від 27.01.10р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 18.02.10р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі. Судове засідання 18.02.10р. було перенесено на 19.02.10р.

Ухвалою від 19.02.10р. розгляд справи був відкладений на 02.03.10р. у зв’язку з неявкою представника Відповідача та неподанням ним витребуваних судом доказів у справі. Цією ж ухвалою були залучені до участі у справі на стороні Відповідача треті особи без самостійних вимог на предмет позову Унінська О.К. та ВАТ «Агентство Союздрук».

Судом досліджені надані сторонами докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача та Відповідача суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.07р. між Позивачем та Третьою особою 1 був укладений кредитний договір №K3R0G202426484 відповідно до якого Позивач зобов’язався надати Третій особі 1 кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу на строк з 30.07.07р. по 30.07.36р. включно, у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у розмірі 21600 доларів США на наступні цілі: кредит на початковий внесок, шляхом перерахування відповідно до п.1.2 та надання фінансового інструменту у розмірі 1,50% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту щомісяця в період сплати у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п.3.11. даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2. даного договору.

30.07.07р. між Позивачем та Третьою особою 1 був укладений договір іпотеки квартири, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором Третя особа 1 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру №183, загальною площею 46,30 кв. м., житлова площа –17,40 кв. м., що знаходиться в будинку №30 за адресою: м. Київ, вул. Лісківська. Предмет іпотеки належить Третій особі 1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. за реєстровим №4299 та зареєстрований в Київському БТІ у реєстрову книгу №423-96 від 18.09.07р .

30.07.07р. відомості про забезпечувальне обтяження вказаного предмету іпотеки внесені в Єдиний реєстр заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна.

04.06.09р. Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі №2-768/09, яким було вирішено задовольнити вимоги Позивача до Третьої особи 1 та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 30.07.07р. в розмірі 758883,72 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки –квартиру, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Лісківська, 30, кв. 183 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Позивачу.

18.11.08р. Господарським судом міста Києва був виданий наказ у справі №51/232 про стягнення з СПД Унінської О.К. на користь Третьої особи 2 боргу з орендної плати в сумі 49397,58 грн., 3078,58 грн. боргу з відшкодування комунальних послуг, державного мито в сумі 524,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

16.01.09р. Відповідачем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження у справі №51/232.

10.02.09р. до Відповідача надійшов лист від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, в якому зазначалось що за Третьою особою 1 зареєстрована квартира №183 по вул. Лісківській, 30. 12.02.09р. до Відповідача надійшов лист Управління державної автомобільної інспекції, в якому зазначалось, що за Третьою особою 1 транспортні засоби не зареєстровані.

03.07.09р. Відповідачем винесено постанову про арешт всього майна, що належить Третій особі 1 та оголошення заборони на його відчуження.

10.12.09р. до Відповідача надійшов лист від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, в якому повідомлялось, що квартира №183 по вул. Лісківській, 30 на праві власності зареєстрована на ім’я Третьої особи 1.

          Спір виник з причини того, Відповідач здійснив звернення стягнення на нерухоме майно, яке знаходиться в іпотеці Позивача.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку»іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

          Згідно зі ст.4 Закону України «Про іпотеку»обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно.

          Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

          З наведених норм вбачається, що іпотекодержатель у разі державної реєстрації іпотеки має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

          Згідно зі ст.52 Закону України «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Як встановлено судом, 30.07.07р. між Позивачем та Третьою особою 1 був укладений кредитний договір №K3R0G202426484 відповідно до якого Позивач зобов’язався надати Третій особі 1 кредитні кошти шляхом: надання готівкою через касу на строк з 30.07.07р. по 30.07.36р. включно, у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у розмірі 21600 доларів США на наступні цілі: кредит на початковий внесок, шляхом перерахування відповідно до п.1.2 та надання фінансового інструменту у розмірі 1,50% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту щомісяця в період сплати у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п.3.11. даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2. даного договору.

Як встановлено судом, 30.07.07р. між Позивачем та Третьою особою 1 був укладений договір іпотеки квартири, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором Третя особа 1 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: однокімнатна квартира №183, загальною площею 46,30 кв. м., житлова площа –17,40 кв. м., що знаходиться в будинку №30 за адресою: м. Київ, вул. Лісківська. Предмет іпотеки належить Третій особі 1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Мироник О.В. за реєстровим №4299 та зареєстрований в Київському БТІ у реєстрову книгу №423-96 від 18.09.07р.

Як встановлено судом, 30.07.07р. відомості про забезпечувальне обтяження вказаного предмету іпотеки внесені в Єдиний реєстр заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна.

Як встановлено судом, 04.06.09р. Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі №2-768/09, яким було вирішено задовольнити вимоги Позивача до Третьої особи 1 та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 30.07.07р. в розмірі 758883,72 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки –квартиру, яка розташована за адресою: м.Київ, вул. Лісківська, 30, кв. 183 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки.

Як встановлено судом, 18.11.08р. Господарським судом міста Києва був виданий наказ у справі №51/232 про стягнення з СПД Унінської О.К. на користь Третьої особи 2 борг зі сплати орендної плати в сумі 49397,58 грн., 3078,58 грн. борг з відшкодування комунальних послуг, державне мито в сумі 524,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. 16.01.09р. Відповідачем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження у справі №51/232.

Як встановлено судом, 10.02.09р. до Відповідача надійшов лист від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, в якому зазначалось що за Третьою особою 1 зареєстрована квартира №183 по вул. Лісківській,30. 12.02.09р. до Відповідача надійшов лист Управління державної автомобільної інспекції, в якому зазначалось, що за Третьою особою 1 транспортні засоби не зареєстровані.

Як встановлено судом, 03.07.09р. Відповідачем винесено постанову про арешт всього майна, що належить третій особі 1 та оголошення заборони на його відчуження.

З наведених обставин вбачається, що квартира №183 по вул. Лісківській, 30 була передана Позивачу в іпотеку, дана іпотека 30.07.07р. була зареєстрована у Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, отже Позивач має переважне право перед іншими кредиторами Третьої особи 1 на одержання задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки - квартири №183 по вул. Лісківській, 30.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про звільнення квартири №183 по вул. Лісківській, 30 у м. Києві, яка є предметом іпотеки, з-під арешту обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звільнити з під арешту, накладеного постановою відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в місті Києві ВП №10795356 від 03.07.09р., квартиру №183, яка знаходиться у будинку №30 по вул. Лісківська у м. Київ та належить Унінській Оксані Костянтинівні на підставі договору купівлі-продажу від 30.07.07р., посвідченого нотаріусом та зареєстровано за №4299 та зареєстрованого в Київському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого мана під №423-96 від 18.09.07р.

3. Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві (02232, м. Київ, вул. Бальзака, 64) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» в особі Печерської філії (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 19; код 21705696) державне мито в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 18.03.2010р.