Рішення № 8963543, 02.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/6902.03.10           

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Гулянецький щебзавод»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрспецбуд-монтаж»

Простягнення 223963,64 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаІващенко М.М. Від відповідачане з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 223963,64 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Позивач поставив Відповідачу металопродукцію на загальну суму 223963,64 грн., проте Відповідач поставлену продукцію не оплатив у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість.

Ухвалою від 02.02.10р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 25.02.10р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі. У судовому засіданні 25.02.10р. оголошувалась перерва на 02.03.10р.

Відповідач повідомлявся ухвалою суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судове засідання своїх представників не направляв, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду не подав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач поставив, а Відповідач прийняв металопродукцію на загальну суму 223963,64 грн., що підтверджується видатковими накладними №ГЩ-4від 30.04.09р., №ГЩ-8 від 13.05.09р., №ГЩ-9 від 25.05.09р. та довіреностями №79 від 30.04.09р., №85 від 13.05.09р., №121 від 25.05.09р., копії яких залучені до матеріалів справи.

          Відповідач за поставлену продукцію не розрахувався, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість.

          19.08.09р. Позивач звернувся до Відповідача з вимогою №250 щодо погашення суми заборгованості в розмірі 223963,64 грн. за поставлену продукцію. Проте Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав та не задовольнив її.

          Спір виник з причини того, Відповідач не розрахувався вчасно та в повному обсязі з Позивачем за поставлену продукцію у зв’язку з чим виникла заборгованість.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, Позивач поставив, а Відповідач прийняв металопродукцію на загальну суму 223963,64 грн., проте Відповідач за поставлену продукцію не розрахувався, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість.

Як встановлено судом, Позивач звернувся до Відповідача з вимогою №250 від 19.08.09р. щодо погашення заборгованості за поставлену продукцію, проте Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав та не задовольнив її. На підтвердження іншого Відповідачем не подано суду будь-яких документів.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлену продукцію в розмірі 223963,64 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрспецбуд-монтаж»(03150, м. Київ, вул. Горького, 158, кв. 100; код 35076602) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гулянецький щебзавод»(11500, Житомирська обл., Коростенський район, с. Бондарівка; код 33201062) заборгованість в сумі 223963 (двісті двадцять три тисячі дев’ятсот шістдесят три) грн. 64 коп., державне мито в сумі 2239 (дві тисячі двісті тридцять дев’ять) грн. 64 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 18.03.2010р.