Ухвала суду № 89635283, 02.06.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10524/15-ц

Провадження № 6/185/238/20

У Х В А Л А

02 червня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строку його пред`явлення до виконання -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача – акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника – акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому листі № 185/10524/15-ц, виданого Павлоградським міськрайонним судом 11.04.2016 року та поновити строк його пред`явлення до виконання.

В обґрунтування своїх вимог представник АТ «Альфа-Банк» зазначає, що 11.04.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист про справі № 185/10524/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» грошових коштів у розмірі 1 991 323,44 грн., судових витрат у розмірі 29869,85 грн. Згідно інформації з реєстру Автоматизованої системи виконавчого провадження 24.04.2017 року постановою Павлоградського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області було повернуто вказаний виконавчий документ стягувачу в межах виконавчого провадження № 52997234. 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме – з 15.10.2019 року. Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт. Таким чином, 15 жовтня 2019 року АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Посилаючись ст. 442 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» представник заявника просить задовольнити вимоги заяви.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України та ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу.

Дослідивши письмові докази, що наявні у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року по справі № 185/10524/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 1594 від 16.12.2005 у сумі 1 991 323,44 грн. та судові витрати по справі у розмірі 29 869,85 грн. (а.с.46,47).

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСОЦБАНК", код ЄДРПОУ 00039019, припинено, правонаступником є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК", код ЄДРПОУ: 23494714.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Згідно інформації з реєстру Автоматизованої системи виконавчого провадження 24.04.2017 року постановою Павлоградського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області було повернуто вказаний виконавчий документ стягувачу в межах виконавчого провадження № 52997234 (а.с.60).

Статтею ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі, при цьому, для забезпечення обов`язковості виконання судового рішення, слід поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 353, 354, 355, 433, 442 ЦПК України –

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строку його пред`явлення до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача – акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника – акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р IBAN НОМЕР_1 , місцезнаходження 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) у виконавчому листі № 185/10524/15-ц, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 11.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1 991 323,44 грн., судових витрат у розмірі 29 869,85 грн..

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 185/10524/15-ц, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 11.04.2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст.. 354 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Cуддя: В. О. Головін