Ухвала суду № 89633869, 01.06.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4242/16-ц

Провадження № 2/175/1741/16

У Х В А Л А

01 червня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Кравченко А.А.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном шляхом виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування майном та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Будівельна Компанія «Україна-Канада», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Юрченко Лариса Леонідівна про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном шляхом виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування майном та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Будівельна Компанія «Україна-Канада», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Юрченко Лариса Леонідівна про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності.

Ухвалою від 06 грудня 2018 року по справі поновлено провадження та призначено справу до розгляду на 12 березня 2019 року (а.с.108).

У судове засідання 12 березня 2019 року представник позивача за основним позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.112).

Не з`явився представник позивача за основним позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у судове засідання призначене на 06 червня 2019 року, про яке повідомлений належним чином; на 30 вересня 2019 року, про яке повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.174); 03 грудня 2019 року, про яке повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.180); 23 березня 2020 року про яке повідомлений належним чином, що підтверджується квитанцією про направлення поштової кореспонденції (а.с.188) та інформацією з офіційного сайту «Укрпошта» поштове відправлення №4910109210960 на ім`я АТ «Укрсоцбанк» вручено особисто (а.с.189); 01 червня 2020 року про яке повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.203). Про поважність причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд встановив, що розглядати справу за наявності матеріалів без участі представника позивача за основним позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» неможливо, про розгляд справи у його відсутність представник не просив, належним чином повідомлений представник позивача за основним позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, тому, суд вважає за необхідне основний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 223, 257, 260, 261 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном шляхом виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування майном та вселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.