Рішення № 8963267, 08.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/43008.02.10 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом страхового акціонерного товариства «Остра»

до 1) відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

2) приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

про стягнення 147898,71 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Горобець Я.П. –представник за довіреністю №33/09 від 17.11.09;

від відповідача:1) Потатуєв В.П. –представник за довіреністю №130 від 28.03.08;

2) Денисова Н.О. –представник за довіреністю №ГО-09/215 від 17.11.09.

встановив :

Страхове акціонерне товариство «Остра»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про відшкодування понесених збитків в розмірі 147898,71 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.10.2008 року о 10:00 год. сталося ДТП між автомобілем марки «Toyota RAV 4»д.н. ВН5700ВМ під управлінням Мегуша О.П. (власник автомобіля Іванський А.Й.), який був застрахований у позивача на підставі договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів №010671008 від 29.12.2007 року та автомобілем марки «ВАЗ-21043»д.н. ВА9898АА під управлінням Хитрука В.І. (власник автомобіля ВАТ «Укртелеком»).

Відповідно до постанови Уляновського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2008 року № 3-4299/08 винним в скоєні даної ДТП визнано водія автомобіля З-21043»д.н. ВА9898АА. Хитрука В.1.

Згідно висновку експертизи - акту № С-140 від 30.01.2009 року вартість працездатних залишків застрахованого ТЗ становить 57 259,48 грн.

Відповідно до акту про страховий випадок №27-022009 к від 11.02.200 року позивачем визнано дану подію страховою та вирішено виплатити Іванському А.Й страхове відшкодування в розмірі 147898,71 грн.

За період з 12.02.2009 року по 30.03.2009 року позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 147898,71 грн.

Оскільки, власником автомобіля «ВАЗ-21043» д.н. ВА9898АА є ВАТ «Укртелеком», тому позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача відшкодувати понесені позивачем збитки в розмірі 147898,71 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.06.2009 року порушено провадження у справі № 33/430, розгляд справи призначено на 14.09.2009 року.

В судовому засіданні 14.09.2009 року представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду від 23.06.2009 року.

Представник відповідача надав суду письмові клопотання про витребування від Моторно-транспортного страхового бюро інформації стосовно того, чи є страхове акціонерне товариство «Остра»членом цього бюро та про витребування від банківської установи - Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»відомостей про перерахунок коштів.

Суд відмовив у задоволенні вищенаведених клопотань представника відповідача у зв'язку із їх необґрунтованістю.

Також, представник відповідача надав суду письмове клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача закритого акціонерного товариства Страхова група «ТАС», оскільки на момент ДТП автомобіль «ВАЗ-21043»д.н. ВА9898АА був застрахований у останнього на підставі полісу № ВС 2685743.

Представник позивача не заперечував проти вищезазначеного клопотання представника відповідача.

Судом задоволено клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості відповідача –ЗАТ СГ «ТАС».

Представники сторін подали суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи залучення до участі у справі іншого відповідача, суд відклав розгляд справи на 19.10.2009 року.

В судове засідання 19.10.2009 року представник відповідача 2 не з'явився, вимоги ухвали суду від 14.09.2009 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача через загальний відділ діловодства подав уточнення до позовної заяви, відповідно до яких просив стягнути з ВАТ «Укртелеком»понесені збитки в розмірі 22898,71 грн. та з ЗАТ «СК «ТАС»в розмірі 125000,00 грн., судові витрати покласти на відповідачів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача 2 перешкоджає розгляду справи тому суд відклав розгляд справи на 01.12.2009 року.

В судових засіданнях 01.12.2009 року та 21.12.2009 року оголошувались перерви.

У судове засідання 08.02.2010 року представники сторін з’явилися.

З довідки з ЄДРПОУ вбачається, що змінено організаційно-правову форму відповідача 2 з відкритого акціонерного товариства Страхова група «ТАС»на публічне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», у зв’язку з чим, суд здійснив заміну організаційно-правової форми відповідача з відкритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»на публічне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС».

Представник позивача через загальний відділ діловодства подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив виключити ПАТ «СГ«ТАС»із складу учасників судового процесу (відповідача), оскільки між ним та відповідачем 2 у позасудовому порядку було укладеного угоду про добровільне врегулювання збитку, згідно якого ПАТ «СГ «ТАС»у добровільному порядку буде сплачувати суму страхового відшкодування у розмірі 125000,00 грн. та стягнути з ВАТ «Укртелеком»відшкодування понесених збитків в розмірі 22898,71 грн.

Представник відповідача 1 проти позову не заперечував.

Представник відповідача 2 позовні вимоги визнав з урахуванням заяви про уточнення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення.

З довідки Ульяновського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області вбачається, що 24.10.2008 року о 10:00 год. на 251 + 920 км автодороги Київ-Одеса водій Хитрук В.І. керуючи автомобілем ВАЗ -21043 д.н. ВА9898АА здійснюючи поворот ліворуч недав дорогу транспортному засобу, який рухався по смузі на яку він мав виїжджати, а саме «Toyota RAV 4»д.н. ВН5700ВМ з яким допустив зіткнення. Учасниками ДТП є автомобіль ВАЗ -21043 д.н. ВА9898АА під керуванням Хутрка Василя Івановича та що належить ВАТ «Укртелеком»та автомобіль «Toyota RAV 4»д.н. ВН5700ВМ під керуванням Мегуша Олексія Петровича та який належить Іванському Андрію Йосиповичу.

Постановою Уляновського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2008 року у справі № 3-4299/08, Хитрука Василя Івановича, працюючого водієм у Ульяновському відділенні «Укртелеком»притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Toyota RAV 4»д.н. ВН5700ВМ.

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №010671008 від 29.12.2007 року, укладеного Іванським Андрієм Йосиповичем з страховим акціонерним товариством «Остра».

06.11.2008 року ПП «КАПЕКС ГРУПП» в присутності Мегуша О.П. та Хитрука І.М. було складено протокол огляду транспортного засобу «Toyota RAV 4»д.н. ВН5700ВМ.

Відповідно до звіту №520-11-08 від 06.11.2008 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota RAV 4»д.н. ВН5700ВМ, 2007 року, в результаті пошкодження при ДТП, станом на 06.11.2008 року становить 218464,57 грн., а вартість матеріального збитку - 199049,59 грн.

Враховуючи той факт, що вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу перевищує його ринкову вартість, тому має місце «повна конструктивна загибель автомобіля», тобто відсутні обґрунтовані економічні підстави для здійснення його ремонту.

Згідно з п. 12.7.1 Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) CAT «Остра», в разі повної конструктивної загибелі ТЗ страховик проводить виплату страхового відшкодування у розмірі страхової суми, з вирахуванням встановленої франшизи та залишкової вартості ТЗ. При цьому ТЗ залишається у Страхувальника.

Відповідно до акту ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт»№С-140 від 30.01.2009 року, вартість працездатних деталей автомобіля «Toyota RAV 4»д.н. ВН5700ВМ становить 57259,48 грн.

Актом про страховий випадок №27-02-2009 к від 11.02.2009 року позивач визнав випадок страховим та вирішив виплатити Іванському Андрію Йосиповичу страхове відшкодування в розмірі 147898,71 грн.

Позивачем було виплачено по страховому акту Іванському Андрію Йосиповичу страхове відшкодування, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як встановлено судом в судовому засіданні, транспортний засіб – автомобіль ВАЗ -21043 д.н. ВА9898АА, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «Toyota RAV 4»д.н. ВН5700ВМ, належить ВАТ «Укртелеком».

06.10.2008 року відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»з закритим акціонерним товариством «страхова група «ТАС»укладено договір №350381121 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі якого на автомобіль ВАЗ -21043 д.н. ВА9898АА бу виданий поліс № ВС/2685743, відповідно до якого ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 125 000,00 грн., франшиза –0,00 грн.

Згідно п.22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.22.2 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.

Згідно статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Як встановлено судом у судовому засіданні, 22.12.2009 року у позасудовому порядку між ПАТ «СГ «ТАС»та САТ «Остра»було укладено угоду про добровільне врегулювання збитку, згідно якого ПАТ «СГ «ТАС»у добровільному порядку буде сплачувати страхове відшкодування в розмірі 125000,00 грн.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина Хитрука В.І. встановлена в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Факт перебування Хитрука В.І. з ВАТ «Укртелеком»у трудових відносинах не заперечувався відповідачем 1, а також підтверджений наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до абз.2 ч.1 статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ч.1 статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки, відповідач 1 не довів факт того, що шкоду транспортному засобу «Toyota RAV 4»д.н. ВН5700ВМ, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, а також, визнав в судовому засіданні позов, тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1 збитків в розмірі 22898,71 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(01030, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, будинок 18, код ЄДРПОУ 21560766) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь страхового акціонерного товариства «Остра»(65026, м. Одеса, вул. Пункінська, будинок 13, п/р 26504660012730, п/р 26503660012731 в ООФ АКБ «Укрсоцбанк», м. Одеса, МФО 328016, п/р 2650092980 в ОФ ВАТ «Кредитпромбанк»м. Одеса, МФО 388487, п/р 265090163932 в Ф ВАТ «Укрексімбанк»м. Одеса, МФО 328618, п/р 26501014729001 в АКБ «Імексбанк»м. Одеса, МФО 328384, код ЄДРПОУ 14288111) збитки в розмірі 22 898 (двадцять дві тисячі вісімсот дев’яносто вісім) грн. 71 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 228 (двісті двадцять вісім) грн. 99 коп. та 48 (сорок вісім) грн. 38 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                             С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 16.03.2010 року.