Рішення № 8962628, 03.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/49103.02.10 За позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Бізнес Медіа Груп»

простягнення 250292,89 грн. СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача –Шматко В.О., представник за дов. б/н від 17.07.2009; від відповідача –не з’явився. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2009 року Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Бізнес Медіа Груп»(далі –відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 250292,89 грн., яка виникла за договором про надання овердрафту №OD-SME 004/003/2007 від 10.01.2007 (далі –Договір).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач свої договірні зобов’язання за кредитними договорами не виконав, у встановлені договорами строки кредит не повернув та не сплатив процентів.

Ціна позову складається з:

-          49348,07 грн. –суми заборгованості по кредиту;

-          18125,86 грн. –суми заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами;

-          182818,96 грн. –пеня в розмірі одного відсотка від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожний день прострочки, за період з 11.01.2008 до 09.01.2009.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.08.2009 порушено провадження у справі №34/491 та призначено розгляд справи на 02.09.2009.

Розгляд справи відкладався.

Відповідач, письмового відзиву, в порядку ст. 59 ГПК України не подав, хоча про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвали суду надсилались відповідачу за адресами: 01021, м. Київ, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н.п. №43, 01103, м. Київ, вул. Попудренка, 52, оф. №701.

Юридична адреса відповідача підтверджується наданою позивачем Довідкою з Головного управління статистики у м. Києві вих. №13-4781/1 від 01.09.2009.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007 між позивачем (Банком) та відповідачем (Позичальник) укладено Договір, відповідно до п.2 якого сторони погодили, що Банк надає Позичальнику овердрафт, а позичальник приймає його на умовах:

- ліміт овердрафту –50000 грн.;

- валюта кредиту –гривня;

- цільове використання овердрафту: на поповнення обігових коштів; на погашення процентів, що нараховані на непрострочений кредит;

- річна база нарахування процентів –365 календарних днів у році;

- строк дії ліміту овердрафту –до 10 січня 2008 року;

- строк користування овердрафтом –30 календарних днів з дня виникнення заборгованості за овердрафтом до дня погашення заборгованості за овердрафтом. День виникнення та день погашення заборгованості вважаться одним днем;

- поточний рахунок –260014013605037.

У відповідності до п.3.1 Договору сторони погодили, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процента ставка –19,75% річних, з розрахунку річної бази нарахування процентів.

Відповідно до п.п.1.6.1 п.1.6 Договору сума всіх траншів виданих в рамках ліміту овердрафту, крім простроченого кредиту, підлягає поверненню не пізніше останнього банківського дня строку користування овердрафтом. Прострочений кредит підлягає поверненню Банку негайно, з моменту його виникнення.

У зв’язку з тим, що відповідач прострочив виконання зобов’язань за Договором, позивач, у відповідності до п.1.8 Договору звернувся до відповідача з відповідною вимогою за вих. №22-3-1/14503 від 04.09.2008 та вимагав протягом 7-ми банківських днів з дати надіслання Банком цієї вимоги сплатити на рахунок №26001401305037 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528, код 33402080 суму кредиту в розмірі 49348,07 грн., суму відсотків за користування кредитом в розмірі 12880,92 грн., а також пеню в розмірі 120248,82 грн.

Однак, відповідач вказану вимогу проігнорував та залишив без належної уваги.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач в термін, визначений договором заборгованість по кредиту в сумі 49348,07 грн. та по відсоткам за користування кредитом за період з 11.01.2008 до 09.01.2009 в сумі 18125,86 грн. не сплатив.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі – України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Отже, станом на 9 січня 2009 року заборгованість відповідача за Договором складає 67473,93 грн., з яких:

-          43348,07 грн. - сума заборгованості за кредитом;

-          18125,86 грн. - сума заборгованості по несплачених відсотках за період з 18.01.2008 до 08.01.2008;

Відтак, вимоги позивача в цій частині визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.02.2010 позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Бізнес Медіа Груп»пені в сумі 182818,96 грн. залишено без розгляду, на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Разом з тим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 №693, постанова Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 №361 скасована, а відтак, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, який встановлюється станом на день подання позову (29.07.2009) складає 118 грн.

Враховуючи той факт, що позивач при зверненні до суду сплатив 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 194,50 грн. цих витрат підлягають поверненню позивачу, як зайво сплачені.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Бізнес Медіа Груп»(01010, м. Київ, Печерський район, вул. Михайла Грушевського, 28/2, кв. н.п., ідентифікаційний код 33402080) на користь Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»(01003, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код 21685166) заборгованість за договором про надання овердрафту №OD-SME 004/003/2007 від 10.01.2007 в сумі 67473,93 грн., яка складається з:

-          суми заборгованості по кредиту –49348 (сорок дев’ять тисяч триста сорок вісім) грн. 07 коп.;

-          суми заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами в розмірі 18125 (вісімнадцять тисяч сто двадцять п’ять) грн. 86 коп., а також 674 (шістсот сімдесят чотири) 74 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 31 (тридцять одну) грн. 81 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути Закритому акціонерному товариству «ОТП Банк»(01003, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код 21685166) з Державного бюджету України 194 (сто дев’яносто чотири) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, як зайво сплачених.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

СуддяР.Б. Сташків

Повний текст рішення підписано 15.03.2010