Рішення № 8962395, 16.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/9816.03.10

За позовом Закритого акціонерного товриства "Отіс"

доКомунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва

про стягнення 738 506,09 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Мацюк В.В. –дов. № 2 від 05.01.2010 р.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ

Закрите акціонерне товариство "Отіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва про стягнення 738 506,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання вимог договору на повне технічне обслуговування та ремонт ліфтів D21 ОМ №427 від 03.09.2008 р. ЗАТ "Отіс" протягом травня–червня 2009 року надало послуги на загальну суму 1695764,07 грн., та виконало додаткові ремонтні роботи за період з січня по липень та вересень 2009 року на загальну суму 558987,60 грн. проте в якості оплати послуг на рахунок позивача надійшло 1424270,38 грн. шляхом розщеплення плати, яка надходить від мешканців за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій, з ГІОЦ та за виконанні ремонтні роботи у сумі 91975,20 грн. Різниця вартості наданих послуг та виконаних ремонтних робіт та сумою коштів, що надійшли від відповідача, в сумі 738506,09 грн. відповідачем не оплачена.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.10 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 16.03.10.

16.03.10 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з підстав порушення умов договору та з покладенням відповідальності згідно договору та закону.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.10 на адресу вказану позовній заяві: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15. Відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

03.04.08 між Закритим акціонерним товариством "Отіс" (виконавець) та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва (замовник) було укладено договір на повне технічне обслуговування та ремонт ліфтів D21 ОМ №427 (надалі –"Договір"), за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов’язки щодо виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів. У відповідності до п.2.2 Договору щомісячна вартість робіт з технічного обслуговування ліфтів складала 763738,46 грн.

Договір D21 ОМ №427 від 03.04.08 є договором про надання послуг, а тому права та обов’язки сторін визначаються в тому числі положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 2.4 Договору оформлення актів виконаних робіт замовник здійснює до 25 числа поточного місяця, а всі зупинки ліфтів з вини виконавця за період з 26 числа до кінця місяця будуть враховані зменшенням обсягів в актах виконаних робіт наступного місяця.

На виконання умов Договору у період з травня–червня 2009 року позивачем були надані та передані відповідачу послуги на загальну суму 1695764,07 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів за період з травня–червня 2009 року, та актами виконаних підрядних робіт по додатковим ремонтним роботам у період з січня по липень та вересень 2009 року на загальну суму 558987,60 грн., які підписані сторонами та скріплені їх печатками (належним чином засвідчені копії актів виконаних робіт наявні у матеріалах справи).

Частина 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлює обов’язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі, якщо останнім передбачено надання такої послуги за плату.

Пунктом 2.5 Договору сторони погодили, що замовник щомісячно до 10-го числа місяця, наступного за звітним, проводить оплату вартості робіт. Оплата за виконані роботи здійснюється шляхом розщеплення плати, яка надходить від мешканців за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і направляється на розрахунковий рахунок виконавця за послуги по технічному обслуговуванню ліфтів в розмірах, що встановлені Головним управлінням цінової політики Київської міськдержадміністрації або розпорядженням Київської міськдержадміністрації.

За виконані роботи позивачу надійшли кошти на погашення заборгованості шляхом розщеплення плати, яка надходить від мешканців за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій з ГІОЦ, в сумі 1424270,38 грн., що підтверджується Відомостями розщеплення сплат, наданими Комунальним підприємством "Головний інформаційно-обчислювальний центр".

Відповідно до абзацу п. 2.6 Договору якщо кошти, які надійшли виконавцю по розщепленню квартирної плати, недостатньо для оплати виконаних робіт, різниця покривається за рахунок замовника.

Таким чином, різниця в сумі 271493,69 грн. повинна покриватись за рахунок відповідача в строк до 10-го числа місяця, наступного за звітним.

Крім того, відповідачем за додаткові ремонтні роботи сплачено лише 91975,20 грн.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем, станом на день розгляду справи, складає 738506,09 грн. (271493,69 грн. за виконані роботи з технічного обслуговування + 467012,40 грн. за виконані додаткові ремонтні роботи).

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів погашення заборгованості у розмірі 738506,09 грн., що становить різницю між вартістю фактично виконаних робіт та сумою коштів, яка надійшла від ГІОЦ, та за виконані додаткові ремонтні роботи відповідачем не подано.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 738506,09 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог та їх розміру відповідач не надав.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Отіс" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15; код ЄДРПОУ 31776030) на користь Закритого акціонерного товариства "Отіс" (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 37; код ЄДРПОУ 14357579) заборгованість в сумі 738506 (сімсот тридцять вісім тисяч п’ятсот шість) грн. 09 коп., державне мито в сумі 7385 (сім тисяч триста вісімдесят п’ять) грн. 07 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Курдельчук І.Д.