
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22438/19-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2019 р. суддя Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В перевіривши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_3 , реєстратор комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ про визнання недійсним правочину,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. До суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Суд, перевіривши заяву про забезпечення позову, встановив наступне. Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви, виходячи з такого. Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачені вимоги, які пред`являються до заяви про забезпечення позову, зокрема: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Разом з тим, заява про забезпечення позову, подана позивачем, не містить таких відомостей, передбачених ч. 1 ст. 151 ЦПК України: 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову, та не надано документу, що підтверджуює сплату судового збору. Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. З урахуванням наведеного, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки подана без додержання положень ч. 1 ст. 151 ЦПК України. На підставі викладеного та керуючись ст. 151, 153ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Повернути представнику позивача ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_3 , реєстратор комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ про визнання недійсним правочину. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.В.Остапчук
Судове рішення № 89621801, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 09.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/22438/19-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: