Ухвала суду № 89618460, 29.05.2020, Оболонський районний суд міста Києва

29.05.2020 Справа № 756/3490/20

Справа № 756/3490/20

Провадження № 2-з/756/135/20

У х в а л а

29 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса КМНО Михайленка С.А. про визнання дій протиправними, скасування рішення та запису про право власності.

28.05.2020 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2024502380000.

В обґрунтування заяви зазначає про те, що 29.05.2008 року між нею та ТОВ «УніКредит Банк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» укладено договір про іпотечний кредит, відповідно до умов якого їй у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання було надано грошові кошти у розмірі 154 000 доларів США та з метою виконання нею зобов`язань за вказаним договором цього ж дня укладено іпотечний договір, відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності була передана в іпотеку Банку. 31.01.2020 року їй стало відомо, що на вказану квартиру було здійснено реєстрацію права власності на предмет іпотеки за АТ «Альфа-Банк».

Оскільки перехід права власності на предмет спору відбувся незаконно, що призвело до порушення прав заявниці, зважаючи на те, що в разі незабезпечення її позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, істотно ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення її позову в майбутньому, просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Вивчивши підстави порушеної заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 2, 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, в судове засідання для вирішення питання забезпечення позову сторони не викликались.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи обґрунтованість наведених заявницею доводів про необхідність вжиття заходів для забезпечення її позову, наявність реальних ризиків невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у цій справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2024502380000, яка на праві власності належить Акціонерному товариству «Альфа-Банк».

Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Боржник: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100).

Учасники справи мають право звернутися до суду із вмотивованим клопотаннями про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя