Рішення № 8960173, 10.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/5210.03.10 За позовом          Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна                     залізниця», м. Київ

До                    Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча

                    компанія «Центренерго», м. Київ

Про                    стягнення 726 356,80 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача          Кучер М.К. –представник по довіреності          

Від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача збору за зберігання вантажу, додаткових зборів та штрафів у розмірі 726 356,80 грн. згідно укладеного Договору № 2036103 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 18.01.2007 р., посилаючись на порушення відповідачем взятих договірних зобов’язань .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2009р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03.02.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та надав суду відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

Під час судового засідання сторонами було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для проведення звірки взаєморозрахунків.

Суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2010р. розгляд справи було відкладено на 10.03.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 10.03.2010р. підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від існуючого порядку врегулювання спору.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи надсилалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідача.

Відповідач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважних причини щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визнати причини його неявки до суду неповажними.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2007 року між Державним територіально-галузевим об’єднанням «Південно-Західна залізниця»та Відкритим акціонерним товариством «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»було укладений Договір № 2036103 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, предметом якого є надання позивачем відповідачу послуг, пов’язаних з перевезенням, та проведення розрахунків за ці послуги.

Відповідно до п. 2.2.1. Договору позивач зобов’язаний для централізованих розрахунків відкрити відповідачу рахунок 2036103 і код вантажовідправника, одержувача 3371.

Згідно з п. 2.2.2. Договору позивач зобов’язаний приймати до перевезення та видавати вантажі відповідача, подавати під навантаження/вивантаження вагони (контейнери) згідно із затвердженими планами і заявками відповідача та надавати йому додаткові послуги, пов’язані з перевезенням вантажів, в тому числі за вільними тарифами, перелік яких зазначається в додатку до цього договору.

У п. 2.2.3. Договору зазначено, що позивач зобов’язаний здійснювати розрахунки безготівкові та готівкою з відповідачем за перевезення вантажів і надані додаткові послуги згідно з діючими тарифами, вести облік нарахованих і сплачених сум та надавати позивачу відповідні розрахункові документи через станцію (ЄтехПД) Трипілля-Дніпровське.

Відповідно до п. 2.2.6. Договору позивач зобов’язаний списувати з рахунку відповідача відповідні суми (провізну плату, додаткові збори, плату за користування вагонами і контейнерами, штрафи, пеню) з особового рахунку відповідача на підставі перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами, контейнерами і т. ін.

У п. 2.4.2. Договору визначено обов’язок відповідача здійснювати попередню оплату за перевезення вантажів та додаткових послуг шляхом перерахування коштів на рахунок єдиного технологічного центру по обробці перевізних документів позивачем.

Послуги відповідачу за цим Договором надаються за умови наявності коштів на його особовому рахунку (Розділ 3 Договору).

У відповідності до умов Договору позивачем були надані послуги з перевезення вантажу, який був отриманий відповідачем без зауважень.

В результаті несвоєчасного подання відповідачем вагонів під вивантаження відбулася затримка вагонів на станції призначення та підходах до неї.

Наслідком затримки вагонів на станції призначення та на підходах до неї стало нарахування відповідачу збору за зберігання вантажу, підставою чого є акти на затримку вагонів з вини відповідача на станції призначення –Трипілля –Дніпровське та на підходах до неї –станціях Миронівка, Нові Безрадичі в період з 20.08.2009р. по 31.08.2009р. Дані акти складені у відповідності до Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002 р. № 334, та Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999р. № 113.

Право позивача нараховувати збір за зберігання вантажу у вагонах регламентовано ст. 46 Статуту позивача та п. 8 Правил зберігання вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, у відповідності до яких збір за зберігання вантажу у вагонах нараховується позивачем у разі затримки їх з вини одержувача, який сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї) з урахуванням нормативно встановленого п. 5 Правил зберігання вантажів терміну безоплатного зберігання –протягом доби. При затримці термін безоплатного зберігання обчислюється з моменту затримки.

За розрахунком позивача сума нарахованого збору за зберігання вантажу у вагонах становить 726 356,80 грн., який відповідач відмовляється оплатити позивачу.

Факт наявності вищезазначеної заборгованості підтверджується накопичувальними картками №№ 31081327, 30081324, 30081326, 29081323, 27081310, 27081309, 28081318, 27081301, 25081293, 25081295, 24081288, а також переліками №№ 3108, 3008, 2908, 2808, 2708, 2608, 2508, 2408, копії яких долучено до матеріалів справи.

Відповідач відмовляється оплатити збір за зберігання вантажу у вагонах, посилаючись на те, що затримка виникла з вини постачальника вугілля, про що відповідач повідомив позивачу у Претензії від 11.09.2009р., належним чином засвідчена копія якої долучена до матеріалів справи.

У Відзиві на позовну заяву відповідач також не визнав позовних вимог, в якому зазначив про необґрунтованість нарахування позивачем збору за зберігання вантажу у вагонах.

Під час розгляду справи у суді сторонами було заявлено клопотання про надання судом часу для проведення сторонами звірки взаєморозрахунків.

В результаті проведення сторонами звірки взаєморозрахунків позивачем було надано суду заяву про зменшення позовних вимог, у відповідності до якої сума збору за зберігання вантажу у вагонах в період з 20.08.2009р. по 31.08.2009р. становить 544 397,76 грн. з ПДВ.

Відповідно до ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов’язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантажу до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов’язаний сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно зі ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та безумовних доказів, які б спростовували доводи позивача та документально підтверджували заперечення проти позову.

За таких обставин, позов визнається доведеним , обґрунтованим та підлягає задоволенню за уточненим розрахунком позивача.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 173 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, Статутом залізниць України, Договором сторін, ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»(юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1; поштова адреса: 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код ЄДРПОУ 22927045) на користь Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»(01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033), –з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, збір за зберігання вантажу у вагонах у розмірі 554 397 (п’ятсот п’ятдесят чотири тисячі триста дев’яносто сім) грн. 76 коп., 5 543 (п’ять тисяч п’ятсот сорок три) грн. 98 коп. –витрати по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. –за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовити .

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                    Н.І. Качан

Дата підписання рішення 16 березня 2010 року.