Ухвала суду № 89600004, 25.05.2020, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/2059/18

Провадження № 1-кс/273/70/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Філоненко О.Б. розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Бережанської Яни Володимирівни про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12018060110000426 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Бережанської Я.В., погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Матвіюком Р.М., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12018060110000426 від 27.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2018 року близько 13-14 години, невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вікна проникла в будинок, звідки умисно, таємно викрала грошові кошти та золоті вироби, чим спричинила майнового збитку ОСОБА_1 на суму 700000 гривень.

За вказаним фактом слідчими Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області 27 листопада 2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060110000426, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а саме:

2. Допитано в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ін.

3. Вилучено з записи з камер відеоспостереження за можливим маршрутом руху правопорушників в смт. Довбиш, Баранівського району, Житомирської області;

4. Проведено радіорозвідку на місці вчинення кримінального правопорушення та за можливим маршрутом руху правопорушників. За результатами отриманої інформації отримано ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області про тимчасовий доступ до речей і документів. В подальшому інформація вилучена та додана до матеріалів кримінального провадження;

5.З метою перевірки на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення підготовлено клопотання та отримано ухвали слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області про тимчасовий доступ до речей і документів до ряду абонентських номерів.

6.Проведено судово - дактилоскопічну експертизу;

7.Надано доручення в порядку ст. 71 КПК України УОТЗ ГУНП в Житомирській області для опрацювання інформації, вилученої в операторів мобільного зв`язку.

Незважаючи на кількість проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій зібрати достатню кількість доказів для встановлення осіб причетних до вчинення злочину та доведення вини окремих осіб не вдалося.

Також, на письмове доручення слідчого в порядку ст. 71 КПК України не отримано довідку з ОУТЗ ГУНП в Житомирській області щодо аналізу з`єднань абонентських номерів, котрі працювали на момент вчинення злочину у зоні дії відповідних базових станцій, а також за місцями можливого пересування зловмисників.

Водночас, у рамках кримінального провадження, ініційовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії передбаченої ст.263 КПК України, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонента, особа якого може бути причетна до вчинення злочину.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи те, що строк досудового розслідування закінчується 27 травня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки не встановлено особу злочинця, не отримано довідку з ОУТЗ за результатами радіотехнічного обстеження місцевості, а також не закінчено проведення ініційованого ОСОБА_8 )РД, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування даого кримінального провадження на 6 місяців.

Отримання результатів Н(С)РД та отримання довідки за результатами радіотехнічного обстеження місцевості необхідні для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування, встановлення осіб причетних до вчинення злочину та встановлення об`єктивної істини, оскільки без відповідних доказів не можливо прийняти кінцеве процесуальне рішення.

Слідчий СВ Баранівського ВП Бережанська Я.В. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, у якій підтримала вимоги клопотання та просила їх задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання пропроведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.

Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

З клопотання слідчого СВ та доданих до нього матеріалів вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018060110000426 від 27.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні не виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, а саме: не встановлено особу злочинця, не отримано довідку з ОУТЗ за результатами радіотехнічного обстеження місцевості, а також не закінчено проведення ініційованого ОСОБА_8 )РД.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи, що вищевказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, беручи до уваги ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину і те, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 12018060110000426 закінчується 27.05.2020 року, а для повного і неупередженого розслідування потрібно не менше шести місяців, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018060110000426 від 27.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 27.11.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018060110000426 від 27.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 27.11.2020 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Васильчук