Рішення № 8959305, 08.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/608.02.10 За позовом Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос Україна»

про стягнення 1 862,97 грн.

                                                                       Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: Мала Н.Ю. –предст. за довір. № б/н від 01.06.2009р.;

від відповідача: не з’явились

В судовому засіданні 08.02.2010р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос Україна»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг від 01.09.2006р. в розмірі 1 862,97 грн. та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення умов Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг від 01.09.2006р., не оплатив в повному обсязі вартість наданих йому позивачем послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2009р. було порушено провадження у справі №35/6, розгляд справи призначено на 18.01.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 18.01.2010р. надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/6 від 23.12.2009р.

В судовому засіданні 18.01.2010р. представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 18.01.2010р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/6 від 23.12.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/6 від 18.01.2010р., на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 08.02.2010р.

В судовому засіданні 08.02.2010р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду № 35/6 від 18.01.2010р., оригінали документів для огляду в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 08.02.2010р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/6 від 23.12.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 18.01.2010р., 15.02.2010р. ані відповідач, ані його представники не з’явились, витребуваних судом документів не надав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2006 року між Регіональним відділенням Фонду держмайна України у Дніпропетровській області (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альбатрос Україна»(орендарем, відповідачем) було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2624-ОД, відповідно до п. 1 якого з метою ефективного використання державного майна орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно –приміщення, вбудоване в північному корпусі, площею 62,0 кв.м, розміщене за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Карла Маркса, 40, на п’ятому поверсі 5-ти поверхового будинку, що знаходиться на балансі ДП «ДПІ «Кривбаспроект»; майно передається в оренду з метою розміщення офісу без права торгівлі за даною адресою.

На підставі п. 5.15. Договору оренди орендар (відповідач) зобов’язався на дату укладення цього договору укласти з Державним підприємством «Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект»(позивачем) договір на сплату експлуатаційних витрат на утримання приміщення та комунальних послуг.

01.09.2006 року між Регіональним відділенням Фонду держмайна України у Дніпропетровській області (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альбатрос Україна»(орендарем, відповідачем) було складено та підписано Акт приймання-передачі в оренду державного нерухомого майна, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв приміщення, вбудоване в північному корпусі, площею 62,0 кв.м, розміщене за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Карла Маркса, 40, на п’ятому поверсі 5-ти поверхового будинку.

01.09.2006 року між Державним підприємством «Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альбатрос Україна»укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг (надалі - Договір).

У відповідності до умов Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг балансоутримувач (позивач) забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 40, загальною площею 62,0 кв. м., а також утримання прилеглої до будівлі території, а орендар (відповідач) приймає участь у витратах балансоутримувача (позивача) на здійснення вказаних робіт пропорційно займаної ним площі, в цій будівлі, а також сплачує: спожиту електроенергію пропорційну займаній площі і встановленого електроустаткування або при наявності лічильника, виходячи з його показників; опалення, виходячи із займаної площі; води та стоки пропорційно кількості користувачів (п. 1.1.).

Відповідно до п. 2.1.2. Договору позивач зобов’язався надавати відповідачу комунальні послуги за діючими цінами та тарифами.

Орендар зобов’язався не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі або організації, що обслуговує будівлю, за санітарне обслуговування прилеглої до будинку території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі у відповідності з загальною площею приміщення, на ремонт у відповідності з відновлювальною вартістю приміщення, а також за комунальні послуги (п. 2.2.3.).

На виконання умов Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг від 01.09.2006р. позивачем було виставлено відповідачу рахунки-фактури на оплату наданих комунальних послуг: № 2 від 31.01.2008р., № 15 від 29.02.2008р., № 29 від 31.03.2008р., №40 від 30.04.2008р. (копії в матеріалах справи).

Зобов‘язання по оплаті наданих комунальних послуг відповідач не виконав в повному обсязі.

18.04.2008р. між сторонами було складено та підписано Акт прийому-передачі приміщення, відповідно до якого відповідач повернув позивачу приміщення, вбудоване в північному корпусі, площею 62,0 кв.м, розміщене за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Карла Маркса, 40, на п’ятому поверсі 5-ти поверхового будинку.

Згідно Наказу № 12/03-151-ПО від 29.07.2008р. Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській області договір оренди нерухомого майна від 01.09.2006р. № 12/02-2624-ОД, що належить до державної власності, укладений між Регіональним відділенням ФДМУ по Дніпропетровській області та ТОВ «Альбатрос Україна»було визнано таким, що припинив свою дію з 01.07.2008р.

11.08.2008р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію за № 0-10-1797 з вимогою сплатити суму заборгованості по орендній платі та за комунальні послуги.

Відповідач залишив вказану претензію без відповіді та задоволення.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні заборгованість відповідачем погашена не була.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частинами 3, 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов’язаний, зокрема, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Зібрані у справі докази свідчать, що відповідач отримав комунальні послуги, але зобов‘язання по оплаті наданих комунальних послуг не виконав, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 1 862,97 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на день пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов’язання за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг від 01.09.2006р. щодо сплати за надані комунальні послуги не виконав в повному обсязі, суму заборгованості в розмірі 1 862,97 грн. не сплатив.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані комунальні послуги за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг від 01.09.2006р. в розмірі 1 862,97 є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос Україна»(03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корпус 3, блок 7/1, код ЄДРПОУ 33225942, р/р 2600714500 в АППБ «Аваль»м. Києва, МФО 300335) на користь Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект» (50000, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 40, код ЄДРПОУ 04689369, р/р 26005150129001 в КФ «Приватбанк» м. Києва, МФО 305750), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 1 862,97 (одну тисячу вісімсот шістдесят дві гривні 97 коп.) - заборгованості за надані комунальні послуги за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг від 01.09.2006р., 102,00 (сто дві гривні 00 коп.) – державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 09.03.2010 р.