Рішення № 8959282, 23.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/52723.02.10 За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський»

до

третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю «Континент-Дистриб’юшн»

Акціонерний комерційний банк «Європейський»

простягнення 1786991,46 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача : Радкевич С.О. (довіреність № П/160710/92 від 24.09.2009р.);

від відповідача: не з’явились;

від третьої особи: не з’явились.

В судовому засіданні 23 лютого 2010 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» (надалі позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент-Дистриб’юшн»(надалі - відповідач), третя особа Акціонерний комерційний банк «Європейський»про стягнення 1 786 991,46 грн., з них основного боргу 1 500 000,00 грн., відсотків за користування кредитом 217 972,52 грн. та пені в розмірі 69 018,94 грн.

Позивач збільшив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 1 828 970,35 грн., з них основного боргу 1 500 000,00 грн., заборгованості за відсотками 217 972,52 грн., пені в розмірі 69 018,94 грн., 3 % річних в сумі 11 944,86 грн. та інфляційних втрат 30 034,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не виконувалися зобов’язання за кредитним договором № К/38/2601 від 29.08.2008р. внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість на суму 1 828 970,35 грн., право вимоги якої було передано позивачу згідно з Договором про відступлення права вимоги від 25.03.2009р.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 27.10.2009р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 24.11.2009р. В судове засідання 24.11.2009р. представник від відповідача не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи був відкладено до 22.12.2009р. Ухвалою від 22.12.2009р. розгляд справи відкладено до 02.02.2010р. в яке представник відповідача в котре не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи був відкладений до 11.02.2010р., в яке представник відвідача також не з’явився. Ухвалою від 11.02.2010р. розгляд справи відкладено до 23.02.2010р.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2008р. між Акціонерний комерційний банк «Європейський»(Банк) та відповідачем (Позичальник) було укладено договір кредиту № К/38/2601 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справ, надалі –Договір кредиту), у відповідності до п. п. 1.1, 1.3 якого Банк надає Позичальнику грошові кошти в кредит в рахунок відкритої на умовах Договору кредиту кредитної лінії, у розмірі, на строк та умовах передбачених Договором кредиту, а Позичальник зобов’язується повернути кошти, одержаних в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитною лінією, комісії, передбаченої Договором кредиту, а також виконувати всі зобов’язання у повному обсязі у строки,передбачених Договором кредиту. Строк користування кредитною лінією з 29 серпня 2008 року по 28 серпня 2009р.

Відповідно до п. 2.1 Договору кредиту розмір кредитної лінії 1 500 000,00 грн., який змінюється відповідно графіку, наведеного у Додатку № 1 до Договору кредиту (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справ, надалі –Додаток № 1).

Згідно п. 1.4 Договору кредиту плата за користування кредитною лінією у вигляді процентів становить 24% річних.

Пунктом 3.1 Договору кредиту встановлено, що проценти за користування кредитною лінією нараховуються з розміру процентної ставки, встановленої згідно п. 1.4 Договору кредиту, з дня перерахування коштів з позикового рахунку Позичальника до моменту фактичного погашення заборгованості за кредитною лінією (в тому числі і за період прострочення погашення заборгованості).

На виконання умов Договору кредиту Банк надавав відповідачу грошові кошти в рамках кредитної лінії на загальну суму 1 500 000,00 грн., що підтверджується письмовими запитами Позичальника про перерахування на його поточний рахунок № 26000002351001 в АКБ «Європейський »відповідної суми коштів, а саме, на запит №57 від 29.08.2008р. –250000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 201666 від 29.08.2008р., на запит від 02.09.2008р. –250 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 24776 від 02.09.2008р., на запит № 4 від 03.09.2008р. –250 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 39699 від 04.09.2008р., на запит № 5 від 05.09.2008р. –500 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 47079 від 05.09.2008р. та на запит № 8 від 08.09.2008р. –250 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 62336 від 08.09.2008р. (копії в матеріалах справи).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1054 параграфу 2 глави 71 Цивільного Кодексу України встановлено, щоза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно частини першої статті 1049 параграфу 1 глави 71 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що свої зобов’язання за Договором кредиту Банк виконав належним чином, в свою чергу відповідач свої зобов’язання за Договором кредиту повністю не виконав, в результаті чого у нього утворилася заборгованість по поверненню кредиту в сумі 1 500 000,00 грн. та процентів за користування кредитом в розмірі 217 972,52 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як свідчать матеріали справи, 25.03.2009р. між позивачем (Новий кредитор) та третьою особою (Первісний кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги (надалі –Договір відступлення права вимоги), у відповідності до якого Банк відступив на користь позивача належне йому право вимоги на підставі Договору кредиту №К/38/2601 від 29.08.2008р., що укладений із відповідачем (п.1.1 Договору відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як свідчать матеріали справи, правочин щодо заміни кредитора у зобов’язанні (Договір відступлення права вимоги) вчинений у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання щодо повернення кредиту (Договір кредиту).

У відповідності до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Як свідчать матеріали справи, позивач листом №09-04/322 від 08.02.2010р. направив відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги, що підтверджується чеком про відправку з описом вкладення на адресу відповідача (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 1 500 000,00 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 217 972,52 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов’язання за Договором кредиту щодо повернення грошових коштів, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3% річних у сумі 11 944,86 грн. та інфляційних втрат в розмірі 30 034,03 грн.

Позовні вимоги про стягнення пені не підлягають задоволенню, оскільки згідно із статтею 514 ЦК України та у відповідності до умов Договору відступлення права вимоги, взагалі не передбачено передачу прав первісного кредитора позивачу на стягнення пені за прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню про стягнення 1 759 951,41 грн. з них основного боргу 1 500 000,00 грн., заборгованості за відсотками 217 972,52 грн., 3 % річних в сумі 11 944,86 грн. та інфляційних втрат 30 034,03 грн.

Судові витрати позивача пропорційно сумі задоволених вимог у розмірі 17 826,59 грн. (17 599,51 грн. державного мита та 227,08 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент-Дистриб’юшн»(ідентифікаційний код: 32158226, адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» (ідентифікаційний код: 26120084, адреса: 40030, м. Суми, пл. Незалежності, 10, к/р 32003101300 в управлінні НБУ в Сумській області, МФО 337933) грошові кошти в розмірі 1759951,41 грн. (один мільйон сімсот п’ятдесят дев’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят одну гривню 41 копійку) та судові витрати в розмірі 17 826,59 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять шість гривень 59 копійок). Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С. М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 15.03.2010р.