Ухвала суду № 89588350, 02.06.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5154/19

1-кп/206/111/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря: Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12017040700000488 від 25.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Батрака С.С.

представника потерпілого Прибильського В.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката Незоли Є.В.

ВСТАНОВИВ:

"13" вересня 2019 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду в порядку ст. 407 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст.358 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до свідка ОСОБА_2 , оскільки останній співробітниками поліції на підставі ухвали суду від 22.05.2020 про його примусовий привід доставлений до суду не був, рапорту щодо виконання вказаної ухвали співротіниками поліції не надано, за вказаних підстав просив застосувати до свідка ОСОБА_2 примусовий привід в судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_3 В. ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 , якого підтримав захисник-адвокат Незола Є.В. в судовому засіданні вважали за можливе задовольнити клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_2 .

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового порцесу, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні свідків є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню під № 12017040700000488 від 25.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст.358 КК України, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 02 липня 2020 року свідка:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Організацію виконання приводу доручити начальнику СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Батрака С.С.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко