Вирок № 8957802, 23.12.2008, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа №1-213 / 2008 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Фетісової Т.Л.

при секретарі Заруба Н.М.

за участю прокурора Шкреба В .В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Харків , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого , не працюючого , раніше судимий : 15.10.2003 року Смілянським міськсудом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 , з застосуванням вимог ст. 71 КК України до 3, 6 років позбавлення волі , звільнений умовно достроково 31.08.2006 року , не відбутий строк 4 місяці 26 днів , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України , суд , -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 07. 08 .2008 року , близько 09. 15 прибув з м. Сміли на поле №10 , що належить СТОВ «АгроХацьки» в с. Хацьки Черкаського району Черкаської області та на ньому вирощується мак снотворний , з метою викрадення наркотичних засобів та достовірно знаючи , що дане поле охороняється , скориставшись моментом , коли за його діями ніхто не спостерігав, умисно , таємно , з корисливих мотивів , нарвав 229 голівок маку та склав їх у привезений з собою поліетиленовий пакет чорного кольору , однак в цей же день близько 10.30 години був затриманий працівниками правоохоронних органів , яким у нього було виявлено та вилучено 229 плодів - коробочок маку , які є , згідно до висновку експерта за №2/1036 від 25.08.2008 року , особливо небезпечним наркотичним засобом рослинного походження - маковою соломою, маса якого в висушеному вигляді становить 280 грамів.

Допитаний на досудовому слідстві ОСОБА_2 вину свою визнав частково , але в судовому засіданні підсудний змінив свою позицію винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав категорично , пояснив , що він дійсно , 07.08 .2008 року , близько 09. 15. годині прибув з м. Сміли в с. Хацьки Черкаського району Черкаської області, але щоб придбати в сільському магазинів продуктів та провідати свою знайому ОСОБА_3 , адреси якої та повних її

паспортних даних він не знає . Для цього він в магазинів придбав чорний поліетиленовий пакет , та на продукти не вистачило коштів , бо у нього було при собі було лише близько 50 грн. ОСОБА_4 він вдома не застав , та пішов прогулюватися від села по дорозі біля поля , на якому ріс мак , але біля поля на проїзній частині дороги на нього накинулися охоронці, він почав від них тікати , але вони скрутили його застосували дубинки та наручники , привели до місця , де знаходився чийсь пакет в якому була макова соломка і змушували зізнатися , що то його пакет з голівками маку .

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочині за ч. 1 ст. 308 КК України також підтверджується зібраними по справі доказами,

Поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який пояснив суду , що 07. 08.08. року він був присутній в якості понятого при огляді чоловіка , який назвався ОСОБА_2 , мешканцем м. Сміла , знаходився на маковому полі , тримаючи в руках чорний поліетиленовий пакет , в якому виявилися 229 голівок маку . Чоловік при його огляді жодного опору не здійснював , добровільно давав відповіді на запитання та віддав пакет для огляду „ але при цьому не визнавав , що це його пакет з маковими голівками , розповідав , що це пакет його якогось брата , але окрім нього більш нікого не було.

Аналогічними показами іншого понятого ОСОБА_6 , який був присутній при огляді ОСОБА_2 та виявленні в нього макових голівок , оголошеними в судовому засіданні ( а.с.22)

Поясненнями , даними в ході судового слідства свідка ОСОБА_7 , який пояснив суду , що 07.08.2008 року ..працюючи інспектором СПМО («Титан») УДСО при УМВС України в Черкаській області та виконуючи свої обов'язки згідно до договору з СТОВ «АгроХацьки» в с. Хацьки Черкаського району , близько 10.30 з добовим нарядом на полі № 10 затримав громадянина , який назвався ОСОБА_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 , при ньому був пакет з маковими головками , яких виявилося 229 штук, які за словами ОСОБА_2 він наламав в кутку поля - на тому місці , де його і виявили , і ОСОБА_2 опору при цьому не чинив , не тікав розповідав усе добровільно . також пояснював , що знав , що поле охоронюване , але йому потрібна була макова соломка для виготовлення ацетильованого опію ( «ширки») для власних потреб.

Аналогічними показами старшого сержанта СПМО («Титан») УДСО при УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 , який був присутній при огляді ОСОБА_2 та виявленні в нього макових голівок , оголошеними в судовому засіданні ( а.с.82 )

Даними судово - хімічної експертизи за №2/1036 від 25.08.2008 року, про те , що вилучені головки маку є особливо небезпечним наркотичним засобом рослинного походження - маковою соломою, маса якого в висушеному вигляді становить 280 грамів.

Даними протоколу огляду чорного поліетиленового пакету з вмістом голівок маку що були вилучені при огляді місця події від 07.08.2008 року та приєднання їх в якості речового доказу .(а.с21)

Даними протоколів очних ставок від 04.10.2008 року між свідком ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_2 , та також між свідком ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_2

Повідомленням Хацьківської сільради від. 14.11.2008 року , про те , що на території села Хацьки ОСОБА_3 не зареєстрована тане проживає.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об'єктивного та всебічного їх розгляду в судовому засіданні суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2М в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 308 КК України доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_2М суд кваліфікує за ч. 1 ст. 308 КК України як викрадення наркотичних засобів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину та особу підсудного ОСОБА_2 , який характеризується задовільно .

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2М судом не встановлено.

Обставиною , що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 суд вважає вчинення злочину особою повторно .

Невизнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини по в інкримінованому йому злочині та його заяви щодо того , що в його діях не має складу злочину , тому що зазначений злочин , на його думку є корисливим , а по справі матеріальних претензій щодо відшкодування зазваних збитків не висунуто , більш того підприємство СТОВ «АгроХацьки заявило , що матеріального збитку від злочину взагалі не зазнало , суд вважає способом захисту від пред'явленого йому обвинувачення та намаганням уникнути відповідальності за вчинений злочин, оскільки його вина у вчиненні вказаного злочину повністю підтверджується доказами, зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні . Також суд вважає за необхідне наголосити на тому , що при вчиненні злочину у вигляді викрадення наркотичних засобів не є обов'язковим заподіяння наслідків у вигляді матеріальної шкоди , характерної для відповідних злочинів проти власності, суспільна небезпечність даного складу злочину полягає у тому , що наркотичні засоби, незалежного від їх кількості або вартості , таким чином виходять з-під контрольованого державою обігу , що здатне спричинити шкоду здоров'ю інших осіб.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2М , з врахуванням тяжкості скоєного підсудним злочину та його особи , те , що він був раніше судимим та його було засуджено до реального позбавлення волі, та він все одно відповідних висновків не зробив і вчинив новий умисний тяжкий злочин , суд вважає його виправлення можливим тільки при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України та призначення підсудному ОСОБА_2М більш м'якого покарання , ніж передбачено законом , суд не знаходить. У строк відбування покарання підсудному ОСОБА_2М суд вважає за необхідне зарахувати термін попереднього ув'язнення , відповідно до вимог ст.72 КК України.

Речові докази у справі : пакет з речовиною рослинного походження маковою соломою - зберігаються в Черкаському РВ УМВС України в Черкаській області.

З підсудного ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати за проведення експертиз на користь НД ЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на загальну суму 243, 60 грн. у відповідності до вимог ст.93 КПК України Цивільний позов не заявлено . На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України і призначити йому покарання - чотири роки позбавлення волі.

На підстав ст.72 КК України засудженому ОСОБА_2 зарахувати термін попереднього ув'язнення з 09.082008 року (з моменту затримання ) по 23.12. 2008 року ( проголошення вироку).

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_2М рахувати з моменту його затримання - з 09 серпня 2008 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази у справі: пакет з речовиною рослинного походження маковою соломою, що зберігається в Черкаському РВ УМВС України в Черкаській області - знищити .

Стягнути з засудженого ОСОБА_2М судові витрати за проведення судових експертиз на користь НД ЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (код 25574009, р/р 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018) на загальну суму 243, 60 грн.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення , а засудженим ОСОБА_2М - в той же строк з моменту отримання копії вироку.