Ухвала суду № 89569267, 02.06.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" червня 2020 р. справа № 300/1013/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №8983 від 18.05.2017, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №54725800 стягувача ПАТ "Укрсоцбанк" його правонаступником – Акціонерним товариством "Альфа-Банк".

Заява мотивована тим, що Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" реорганізовано шляхом приєднання до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", яке є його правонаступником. У зв`язку з цим, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в поданій заяві просив проводити її розгляд за відсутності представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк".

Сліпухін Віталій Антонович та представник АТ "Укрсоцбанк", в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду даної заяви повідомлялися судом.

Частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 4 статті 229 цього Кодексу).

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що постановою Головного державного виконавця Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 18.09.2017 відкрито виконавче провадження №54725800 з примусового виконання виконавчого напису за реєстровим №8983 вчиненого 18.05.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості в розмірі 104317,90 доларів США (а.с.4).

Відповідно до підпункту 2 пункту 1.2 Статуту Акціонерного товариства "Альфа-Банк", погодженого Національним банком України 26.11.2019, правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", виникає в Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на підставі передавального акту, затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" №5/2019 від 15.10.2019 та рішенням Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Альфа-Банк", протокол №4/2019 від 15.10.2019 (а.с.6-36).

Згідно відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб 03.12.2019 внесено запис, яким визначено стан суб`єкта - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" - "припинено", його правонаступником є Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (а.с.37-40).

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Частиною 1 статті 510 Цивільного кодексу України визначено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до частини 1 статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, суд зазначає, що у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17 (провадження №11-1172апп18), постанові Верховного Суду 22.07.2019 у справі №822/1659/18 (провадження №К/9901/63678/18).

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження №54725800.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону у виконавчому провадженні №54725800 з примусового виконання виконавчого напису №8983, вчиненого 18.05.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу – Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (код ЄДРПОУ 00039019, вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ) на правонаступника Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (код ЄДРПОУ 23494714, вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ).

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 295 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Григорук О.Б.