Ухвала суду № 89566627, 02.06.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/71/20

УХВАЛА

02 червня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі – Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі головного державного виконавця Смеречинської Алли Володимирівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та на підставі ст.33,35 ЗУ «Про іпотеку», ст. 50,87,88 ЗУ «Про нотаріат», просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 15262 від 26 липня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.

26 березня 2020 року позивачка подала до суду заяву та просила замінити відповідача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заяву підтримав.

Відповідач та треті особи своїх представників в судове засідання не направили, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.1-4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки правонаступником реорганізованого АТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк», то його необхідно залучити до участі у справі в якості відповідача замість ПАТ «Укрсоцбанк».

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі головного державного виконавця Смеречинської Алли Володимирівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в якості відповідача акціонерне товариство «Альфа-Банк» замість публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Головуючий-суддяА. Міланіч