Рішення № 8956582, 03.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/2703.03.10

За позовом Спільного українсько-російського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Укрос"

доКомунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва

про стягнення 3860,79 грн.

Суддя І.Д. Курдельчук

Представники:

від позивача Олексенко Н.В. –дов. № б/н від 01.02.2010 р.,

Скороходова Г.Г. –дов. № б/н від 01.02.2010 р.

від відповідача Хатченко Т.В. –дов. № 08-18 від 08.01.2010 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 3860,79, що становить заборгованість за договором підряду №32-к від 29.03.2007 р. три вітсотки річних та інфляційні втрати за період заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.10 порушено провадження у справі № 13/28, розгляд справи призначений на 02.02.10.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.10 розгляд справи відкладено на 17.02.10, через неявку представника відповідача.

У судове засідання, призначене на 02.02.10 з’явилися представники позивача та відповідача.

Представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні подав відзив на позовну заяву, в якому зазначалося, що відповідно до умов договору (п.2.9) остаточний розрахунок за виконані роботи відповідачем проводиться на протязі 10 банківських днів після прийняття робіт та підписання і скріплення печатками сторін акту виконаних робіт за умови надходження бюджетних коштів на рахунок замовника (відповідача) за даним кодом видатків та враховуючи те, що бюджетні кошти до даного часу не надійшли, відповідачем не було порушено строків оплати виконаних робіт. З огляду на викладене, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2008 року між Спільним українсько-російським підприємством в формі товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОС" м. Київ та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва був укладений Договір №4-кс від 10 липня 2008 р. на проведення капітального ремонту житлового фонду в Деснянському районі м. Києва.

Згідно п. 1.2. зазначеного Договору Позивач зобов'язувався виконати роботи по капітальному ремонту внутрішньо-будинкових інженерних мереж будинків житлового фонду Деснянського району м. Києва в строк до 01 грудня 2008 року (п. 1.5. Договору), а Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити згідно з п. 2.9, за умови надходження бюджетних коштів на рахунок замовника (відповідача), Договору в термін не пізніше 10 банківських днів з моменту підписання Замовником Актів виконаних робіт.

Позивачем роботи виконані своєчасно та належної якості, завершені в листопаді 2008 року, про що сторонами були підписані Акти виконаних робіт, а саме: Акт №13 від 21.10.2008 року. Акт №2 від 17.11.2008 року. Акт №1 від 17.11.2008 року. Акт №4 від 11.11.2008 року. Відповідач же свої зобов'язання за Договором порушив - не сплатив вартість виконаних робіт на суму: 80 241,00 грн.

Позивач виконав власні зобов’язання належним чином, відповідач в свою чергу не виконав власні зобов’язання належним чином, за виконані позивачем роботи згідно вищевказаних актів приймання виконаних підрядних робіт розрахувався частково в сумі 80 241,00 грн.

В обгрунтування своїх заперечень відповідач послався на те, що у відповідності до п. 2.9 договору остаточний розрахунок за виконані роботи відповідачем проводиться на протязі 10 банківських днів після прийняття робіт та підписання і скріплення печатками сторін акту виконаних робіт за умови надходження бюджетних коштів на рахунок замовника (відповідача) за даним кодом видатків та враховуючи відсутність фінансування з бюджету, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно довідки наданої відповідачем, у 2008р., у 2009р. за договором № 4кс від 10.07.08 Спільному українсько-російському підприємству в формі товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОС" недофінансовано бюджетних коштів в сумі 80 241,00 грн. (довідка знаходиться в матеріалах справи).

Статтею 42 ГПК України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Невиконання відповідачем власних зобов’язань за договором підряду № 4кс/1281 від 10.07.08 триває вже більше року. Крім того, строк виконання зобов’язань в частині фінансових розрахунків, згідно з п.1.5 договору, встановлений до 01.12.2008р. Строк дії договору закінчився 31.12.2008р. (п.9.1 договору).

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 4 ст. 837 ЦК України передбачено, що до окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно зі ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Частиною 3 ст. 875 ЦК України передбачено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 511 ЦК України, зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Частиною 2 ст. 194 ГК України передбачено, що неналежне виконання зобов'язання третьою особою не звільняє сторони від обов'язку виконати зобов'язання в натурі.

Статтею 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані позивачем роботи згідно вищевказаних актів приймання виконаних підрядних робіт у повному обсязі не розрахувався, доказів проведених розрахунків у повному обсязі суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 80 241,00 грн.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 80 241,00 грн. основного боргу за договором підряду № 4кс від 10.07.2008р. правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача 80 241,00 грн. основного боргу, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю в частині стягнення основного боргу у сумі 80 241,00 грн.

В зв’язку з простроченням відповідачем зобов’язання щодо оплати виконаних та прийнятих робіт позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 10949,31 грн. та три відсотки річних у сумі 2578,14 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, матеріалами справи встановлено, що відповідачу було недофінансовано бюджетних коштів на суму 80241,00 грн., то прострочення зобов’язання відповідно до п. 2.9 договору не відбулося, а тому вимоги позивача про стягнення трьох процентів річних в сумі 2578,14 грн. та втрат від інфляції в сумі 10949,31 грн. не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 42, 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва (02217, м.Київ, вул. Закревського, 15; код ЄДРПОУ 31776030) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судуового рішення на користь Спільного українсько-російського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Укрос" (02183, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 57/38, кім. 106, код ЄДРПОУ 20031132) 80 241 (вісімдесят тисяч двісті сорок одна) грн. 00 коп. основного боргу, 802 (вісімсот дві) грн. 41 коп. державного мита, 201 (двісті одна) грн. 95 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяІ.Д. Курдельчук

Дата підписання: 17.03.10