Ухвала суду № 89558732, 29.05.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/11360/20

Провадження № 1-кс/127/5133/20

У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчоговідділу ВінницькогоВП ГУНП уВінницькій областілейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 27.05.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 16.05.2020 до Вінницького ВП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа шахрайським шляхом від її імені зареєструвала сторінку в соціальній мережі «Фейсбук» та збирає кошти з громадян наначебто лікування заявниці.

В ході досудового розслідування відділом протидії кіберзлочинам в Вінницькій області ДКП НП України здійснюється оперативне супроводження кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12020020010001108 від 16.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке розпочато за зверненням ОСОБА_5 , що відповідно до наказу «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» №100 від 08.02.2019 було зареєстровано в Журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 394 від 13.03.2020.

Першочерговими заходами було встановлено, що невідома особа створила приватну сторінку в соціальній мережі «Фейсбук», на якій розмістила публікацію в якій містилася інформація про збір коштів для важкохворих за основу якого взято публікацію гр. ОСОБА_5 , однак замінила реквізити рахунку на інший, а саме на номер банківської картки № НОМЕР_1 , однак встановити приналежність даної картки не вдавалось за можливим, так як сервіси для визначення BIN-коду банківської картки давали неоднозначну інформацію.

В подальшому, при більш ретельній перевірці фактів даного зверення, було здійснено перевірку по установах та організаціях, які здійснюють взаємодію з Департаментом кіберполіції Національної поліції України на договірних засадах та встановлено що банківська картка № НОМЕР_1 емітована АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК». Дана картка є передплаченою (prepeid) та інформація про власника картки відсутня, однак вдалося встановити що абонентський номер телефону НОМЕР_2 є фінансовим до даної картки. Також було встановлено, що на дану банківську картку в період з 29.04.2020 року по 13.05.2020 року було перераховано кошти загальною сумою в розмірі 2880.00 грн., які в подальшому були перераховані на абонентські номери телефони НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за допомогою платіжної системи «Uplata.ua».

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність накладення арешту на вищевказаний рахунок з метою недопущення розтрати грошових коштів з останнього.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилученого майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак 29.05.2020 звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник карти № НОМЕР_1 в судове засідання не викликався, оскільки на даний час органу досудового розслідування та суду не відомий.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дочастини першоїстатті 170 КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020010001125від 20.05.2020,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Так, 16.05.2020 до Вінницького ВП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа шахрайським шляхом від її імені зареєструвала сторінку в соціальній мережі «Фейсбук» та збирає кошти з громадян наначебто лікування заявниці.

В ході досудового розслідування відділом протидії кіберзлочинам в Вінницькій області ДКП НП України здійснюється оперативне супроводження кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12020020010001108 від 16.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яке розпочато за зверненням ОСОБА_5 .

Першочерговими заходами було встановлено, що невідома особа створила приватну сторінку в соціальній мережі «Фейсбук», на якій розмістила публікацію в якій містилася інформація про збір коштів для важкохворих за основу якого взято публікацію гр. ОСОБА_5 , однак замінила реквізити рахунку на інший, а саме на номер банківської картки № НОМЕР_1 .

Встановити приналежність даної картки на даний час не вдавалось за можливе, так як сервіси для визначення BIN-коду банківської картки надавали неоднозначну інформацію.

В подальшому, при більш ретельній перевірці фактів даного зверення, було здійснено перевірку по установах та організаціях, які здійснюють взаємодію з Департаментом кіберполіції Національної поліції України на договірних засадах та встановлено що банківська картка № НОМЕР_1 емітована АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК». Дана картка є передплаченою (prepeid) та інформація про власника картки відсутня, однак вдалося встановити що абонентський номер телефону НОМЕР_2 є фінансовим до даної картки. Також було встановлено, що на дану банківську картку в період з 29.04.2020 року по 13.05.2020 року було перераховано кошти загальною сумою в розмірі 2880.00 грн., які в подальшому були перераховані на абонентські номери телефони НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за допомогою платіжної системи «Uplata.ua».

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР за №12020020010001125 від 20.05.2020, повідомленням інспектора ВПК в Вінницькій області ДКП НП України ОСОБА_6 , роздруківкою з мережі інтернет.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що банківська картка на яку слідчий просить накласти арешт, є знаряддям вчинення злочину, а відтак має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення його схоронності, а також з метою запобігання надходження та руху коштів з використанням вказаної карти, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на банківську картку № НОМЕР_1 з фіксованим до неї номером телефону НОМЕР_2 , яка емітована АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» код ЄДРПОУ 13857564, 01133 м. Київ, вул. Кутузова (Генерала Алмазова), 18/7, будинок ), в частині зупинення обігу грошових коштів, які знаходяться на даній картці.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя