Вирок № 89557281, 01.06.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/1668/20

н/п 1-кп/766/1904/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Рєпіна К.К,

при секретарі - Трепетіній І.В.,

за участю прокурора - Панчиної Н.Г.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Дубейко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.12.2019 року за №12019230040004029 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, не одружений, утриманців не має, з середньою професійною освітою, навчається в Українській медичній стоматологічній академії (наразі перебуває в академічній відпустці), офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, фізичних вад здоров`я не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, 10.12.2019 року близько 00 год. 50 хв., перебуваючи за адресою м. Херсон, проспект 200 років Херсона буд. 32-а біля магазину "Простор", переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла вітрини магазину " Простор " проникли до нього, звідки намагалися викрасти майно, що належить ТОВ "Стиль Д", а саме касовий апарат, вартістю 1061 грн. 06 коп., однак виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчили його з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками охоронної фірми "Арсенал» при спробі покинути місце злочину.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, поєднаний з проникненням до приміщення за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, утриманців не має, не одружений, не працевлаштований, навчається в Українській медичній стоматологічній академії (наразі перебуває в академічній відпустці) , на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий , фізичних вад здоров`я не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання є повне визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину, щире каяття, яке виразилось у тому, що у судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без його ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виглядіпозбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У разі направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для реального відбування покарання зарахувати йому у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 10 грудня 2019 року по 12 грудня 2019 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 942 грн. 06 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази: касовий апарат, - вважати повернутим потерпілому ТОВ "Стиль Д".

Фрагмент кабелю з прилавку магазину, фрагмент кабелю з касового апарату - повернути ТОВ "Стиль Д".

Металеві предмети з різьбою схожі на ключ, відрізок світлої дактоплівки з мікроб`єктами з поверхні пошкодженого скла вітрини магазину, фрагмент цегли, - знищити.

Блокнот, банківську картку, 2 мобільні телефони - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та представник потерпілого мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя К. К. Рєпін