Ухвала суду № 89549450, 01.06.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2925/16-ц

6/310/117/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

01 червня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2020 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити за виконавчим листом № 310/2925/16-ц від 09.12.2016, що видав Бердянський міськрайонний суду Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» суми боргу, стягувача АТ «Укрсоцбанк» його правноступником, а саме АТ «Альфа-Банк».

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. При цьому, ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження суд надсилає учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Як вбачається з тексту прохальної частини заяви АТ «Альфа-Банк», заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, просив суд замінити стягувача за виконавчим листом № 310/2925/16-ц від 09.12.2016, однак вимоги у цій частині не відповідають положенням ст.442 ЦПК України. Заявник, з урахуванням фактичних обставин справи, у разі наявності відкритого виконавчого провадження, повинен просити замінити стягувача у виконавчому провадженні, а у разі необхідності заміни стягувача до відкриття виконавчого провадження – у виконавчому листі.

Крім того, згідно акту Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.05.2020 під час розкриття конверта, у якому надійшла вказана заява АТ «Альфа-Банк», було встановлено відсутність документів, зазначених заявником у додатку до заяви, зокрема, п.6 – витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження, п. 7 – витяг з ЄДР судових рішень України.

Вищевикладені обставини унеможливлюють розгляд по суті заяви про заміну стягувача.

Недоліки заяви можуть бути усуненні шляхом приведення заяви у відповідність до вимог ст. 442 ЦПК України з урахуванням обставин, зазначених у цій ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, заявнику встановлюється десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений законом строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська