Рішення № 8953924, 15.04.2010, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа №2-601/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ» (далі – СК «СПІЧ») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 14.05.2007 року між Донбаською філією ВАТ «Кредитпромбанк» (далі – Банк) та громадянином України, ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 32ДС/05/2007-0248ФО, у відповідності до якого, Банк надав відповідачу кредит у розмірі 30000.00 грн. Уклавши договір, відповідач взяв на себе зобов’язання погашати отриманий кредит та відсотки за його користування щомісяця, однак належним чином їх не виконував, грошові кошти в рахунок погашення заборгованості по кредиту не сплачував, чим грубо порушував умови договору, в результаті чого заборгованість перед Банком склала 22266.36 грн. Згідно умов договору добровільного страхування кредитів № 2007-78/1ДСК/13 від 14.05.2008р. позивач, СК «СПІЧ», сплатив страхове відшкодування Банку у сумі 22266.36 грн.

У відповідності до статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто на даний момент всі права кредитора по відношенню до ОСОБА_2 перейшли до СК «СПІЧ», тому просив суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування – 22266 грн. 36 коп., сплачену ним при подачі до суду суму державного мита в розмірі 222 грн. 66 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

В судовому засіданні представник третьої особи, Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_3, підтримав позовні вимоги позивача в повному обсязі, наполягає на стягненні вказаних сум.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.05.2007р. між Донбаською філією Відкритого Акціонерного ОСОБА_4 «Кредитпромбанк», в особі керуючого відділення №13 Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк» ОСОБА_5, що діє на підставі доручення від 20.03.2008р. та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 32ДС/05/2007-0248ФО, у відповідності до умов якого Банк надав кредит відповідачу у розмірі 30000.00 грн. строком погашення до 13 травня 2008р. під 24% річних (7-8).

14 травня 2008 р. між СК «СПІЧ» (Страховиком) та ВАТ «Кредитпромбанк» (Страхувальником) укладено договір добровільного страхування кредитів № 2007-78/1ДСК/13 згідно з яким та відповідно до реєстру переданих на страхування кредитних договорів, до якого ввійшов кредитний договір, який Страхувальник - банк уклав з відповідачем ОСОБА_2 14 травня 2007 року щодо надання кредиту на суму 30000 гривень, страхувальник приймає на себе відповідальність за матеріальні збитки у якості повного або часткового неповернення суми кредиту або несплати процентів за користування кредитом відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 11-14).

На підставі заяви ВАТ «Кредитпромбанку» в особі відділення № 13 Донбаського філіалу ВАТ «Кридитпромбанк» м. Донецьк № 107 від 29.05.2008 року представниками ТДВ «СК «СПІЧ» був складений страховий акт №116/08 з добровільного страхування кредиту від 06 червня 2008 р. згідно з яким, випадок непогашення кредиту ОСОБА_2 визнаний страховим (а.с. 16).

Згідно за п.3.1, 3.2, 3.4 договору страхування страховим випадком визнається подія, з настанням якої виникає обов’язок Страховика здійснити виплату страхового відшкодування Страхувальнику, а саме, якщо позичальник не виконує в повному обсязі або частково свої зобов’язання по поверненню суми кредиту та/або сплаті процентів за користування ним у термін, встановлений кредитним договором.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов’заний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст.ст.8, 25 Закону України «Про страхування», 06 червня 2008р. на підставі платіжного доручення № НОМЕР_1 «СПІЧ» сплатив страхове відшкодування на користь Страхувальника –Банку суму 22266 грн. 36 коп.(а.с.19).

Відповідно до п. 8.3.4 договору страхування кредитів страховик, тобто позивач, має право після виплати страхового відшкодування пред’явити в межах виплаченого страхового відшкодування вимогу про компенсацію цієї виплати до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Згідно за ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодувння, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання за укладеним кредитним договором, тобто є особою, що відповідає за завдані збитки, до позивача перейшло від банку право вимоги від ОСОБА_2 у сумі сплаченого страхового відшкодування – 22266.36грн., суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму збитків, понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 222.66 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. (а.с.2, 3).

На підставі ст.993 ЦК України, Закону України “Про страхування”, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ» на поточний рахунок 26501098041481 у Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк» м.Донецьк МФО 335593, код ЗКПО 32123558 страхове відшкодування в сумі 22266 (двадцять дві тисячі двісті шістдесят шість) грн. 36 коп., судовий збір в розмірі 222 (двісті двадцять дві) грн. 66 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: